Ricordavo che poco tempo fa si parlava della difficoltà di individuare un valore di Cu,r (residuo) per le verifiche allo slittamento a breve termine in coesivi saturi. Il grafico allegato correla questo parametro all'indice di liquidità LI. L'errore non è piccolo e i valori risultanti di Cu,r sono nel complesso bassi. Con michelec si parlava di un 25% della Cu e in effetti non avrebbe tutti i torti. Il dato è difficilmente applicabile alle verifiche, in considerazione del fatto che perderebbe un 60% (se singolo) nel passaggioa valore caratteristico e un ulteriore 40% nel passaggio a valore di progetto. A fronte di un LI di 0.5 avremmo un Cur,d di 1-2 kPa il che risulta alquanto assurdo.
Come spiegano harris & Bond, il gamma_M in questo caso dovrebbe essere ridimensionato a 1.1; Dato poi che il Cu,r è già un lower bound delal Cu, il valore caratteristico dovrebbe limitarsi al 5° percentile dell'errore nella sua determinazione. Questo aspetto dell'EC7 non è stato bene studiato, a differenza di altri.
P.S.: grafico tratto da Kulhawi & Mayne, 1990; "Manual for estimating soil properties..."
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
