Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
dacodac (66), Michele Bonanni (62)
Chi è Online Ora
0 membri (), 330 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Devid 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Scusa Agi ma mi sono confuso.
1.1 era il coefficiente che ho adottato io nel mio problema.
Bond & harris richiamano l'annesso nationale inglese all'EC7, che dice "Potrebbe essere più appropriato selezionare il valore di progetto di phi_cv direttamente"

e consigliano l'adozionen di un gamma_phi,cv <gamma_phi,picco e che potrebbe essere anche pari all'unità.

Ovviamente, bisogna controllare che phi_d_cv non sia maggiore di phi_d_picco

Il tutto perchè il phi_cv è un lower bound e molto verosimilmente ha un erorore minore del phi_picco, la figura 10.8 del loro libro illustra bene il concetto, il phi_d diventa un post picco mentre il phi_d_cv diventa troppo basso ed irrealistico.

Sulla resistenza allo slittamento non drenata c'è molto poco, Bond & Harris ignorano totalmente il problema della Cu residua (che peraltro nella realtà esiste, specie se il terreno è rimaneggiato o bagnato).

Una soluzione pratica al problema cu_r sarebbe quello di fondare su uno strato di materiale inerte. phi_d_cv dell'inerte, facilmente definibile, sostituirebbe Cu_d_r del terreno coesivo.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Un metodo molto speditivo ed accurato per misurare Cu,r, così ovvio, lo insegnano nei corsi di geotecica universitari, che me ne ero dimenticato.

E' il vane test, quello da campo misura in situ Cu di picco e Cu residua, dopo avere rotto il terreno, ed è un valore generalmente affidabile.

Non so se si ruscirebbe eventualmente eseguire il pocket vane test su una carota di sondaggio.
E ovviamente la prova di taglio torsionale su campioni ricostituiti

Comunque un altro aspeto da ricordare è che in argilla NC la Cu stessa è un parametro da stato critico, poichè il rammollimento in tali argille è in genere trascurabile (a meno che non siano sensbili).

Ossia= Cu_r(NC) = Cu_peak generalmente

Il che coincide con l'osservazione che, in argille NC, le verifiche a breve termine tendono ad essere più sfavorevoli di quelle al lungo termine.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Feb 2014
Posts: 21
G
Junior Member
Offline
Junior Member
G
Iscritto: Feb 2014
Posts: 21
Mi inserisco in questa discussione per chiedere se qualcuno sa dove è possibile reperire l'abaco fornito dalle A.G.I. che riporta c_ur in funzione di un coefficiente alfa. Dovrebbe essere un grafico in cui, per cu<25, alfa=0,7; per 25<cu<70 varia lineamente e per cu>70, alfa=0,35. Ho provato a fare una ricerca, ma non sono riuscito a trovare nulla, se non questa discussione.

Grazie.

Pagina 2 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Cerco Penetrometro DL030 0 DM30
by Federico Cotza - 15/06/2026 11:33
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by Federico Cotza - 11/06/2026 20:11
Geologo Cercasi
by Mapa - 11/06/2026 10:32
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,069
Post147,856
Membri18,154
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Leopolda, Mapa, Pierpaolo93, cleleo, Cuccarese F.
18,154 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.010s Queries: 21 (0.004s) Memory: 2.9568 MB (Peak: 3.2529 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-15 17:53:22 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS