|
0 membri (),
2,529
ospiti, e
5
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Adriano il documento finale è quello postato da Antonio. Bravi, sono andati a Catania per fare ulteriori guai! Il documento "provvisorio" era molto più esplicativo e certamente molto meno piegato ad aspettare le grazie del Ministero. Questo non dice nulla, anzi ripeto, è estremamente pericoloso, perchè avalla da parte degli Ordini Regionali il concetto che chi esegue prove deve essere certificato dal STC. Certo! Verrà salvato solo qualche laboratorio in più ed i 14000 cambieranno mestiere!
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 134
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 134 |
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Dal punto di vista prettamente legale inoltre un parere richiesto dall’O..G Umbria afferma che “le NTC/2008 (approvate con Decreto Ministeriale, ovvero con fonte di rango sub-legislativo) non possono introdurre nell’ordinamento giuridico un obbligo (punto 6.2.2) limitativo della libera iniziativa economica, non previsto da norme di rango legislativo”. (QUESTO è AFFERMATO NELLA SENTENZA- ribadire la sentenza)
Di certo c’è l’attuale situazione in cui, su tutto il territorio nazionale, con distribuzione fortemente anisotropa, risultano “concessionati” circa 80 laboratori, di cui poco più di 20 relativi al settore “c” (prove geotecniche in situ); il Ministero è impossibilitato ad “abilitare” nuovi laboratori, poiché in attesa che vengano emanate tre nuove circolari riguardanti rispettivamente i laboratori geotecnici (terre e rocce), le prove geotecniche in situ e le prove sui materiali da costruzione (ex Circ. 346/99), che sostituiranno la annullata Circ. 349/STC/99. Inoltre l’elenco dei “laboratori concessionati” depositato presso il Servizio Tecnico Centrale del Ministero appare inesatto in quanto alcune “concessioni”, che ai sensi dell’art. 7 della Circ. 349/STC/99 avevano validità triennale, sono nel frattempo scadute. Non sfugge inoltre che la prassi, invalsa in questo breve periodo nel quale la certificazione delle indagini (ex punto 6.2.2 delle NTC) è stata richiesta da alcuni Uffici, ha coinvolto in maniera impropria anche la perforazione ed il prelievo di campioni, che non possono in alcun modo essere considerate “prove”. Tutto ciò premesso, nell’attuale oggettiva situazione di assenza di certo riferimento normativo che impedisce (al di là di ogni successiva valutazione sulla correttezza concettuale di introdurre forme di regolamentazione delle prove geotecniche in situ ed in laboratorio) al Ministero di rilasciare nuove concessioni o di rinnovare quelle scadute, si ritiene immotivata qualunque richiesta formale di esecuzione di prove geotecniche, in laboratorio ed in situ, da imprese di settore in possesso, a qualsiasi titolo, di autorizzazione/concessione Ministeriale. A tal riguardo si ribadisce che, a seguito dell'annullamento (Sentenza TAR Lazio n. 1422/2008) della Circ. 349/STC/99, non esistono allo stato attuale disposizioni legittime di autorizzazione ministeriale secondo le finalità di cui all'art. 59 del DPR 380/01, cui fanno riferimento le NTC2008 al paragrafo 6.2.2, che pertanto risulta non applicabile.
Di fronte al rischio, oggi non più potenziale, di un blocco delle attività professionali che necessitano sia di indagine geognostiche che di prove di laoratorio, si invitano gli Uffici preposti al controllo a voler accettare senza riserve gli elaborati geologici e geotecnici presentati insieme ai relativi risultati delle prove geotecniche, di laboratorio ed in situ, eseguite, purché timbrate e firmate da Geologo regolarmente iscritto all’Albo; quanto sopra nell'attesa di una nuova regolamentazione della materia da parte del Servizio Tecnico Centrale (STC) del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. In rosso ho evidenziato le parti da eliminare o da modificare!Comunque, rimane un documento missero!(UN TOPOLINO) Si può sapere chi vi ha comunicato che a breve verranno pubblicate tre nuove circolari ed ammesso che la notizia sia veritiere la suddetta nota non serve a nulla in quanto già superata. Perché non si predispone un documento che ribadisce i principi delle legge primarie e delle sentenze? SI PUÒ SAPERE A CHE GIOCO STATE GIOCANDO. “Tamponiamo oggi in modo da rinviare il problema e, forse, con un colpo di fortuna riusciranno ad reinserire le circolari”. VERGOGNA!!!!!!!
Ultima modifica di Adriano Iachetta; 02/12/2009 16:18.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
CHIEDIAMO UN'ASSEMBLEA GENERALE DEGLI ISCRITTI ALMENO CI CONTIAMO E VEDIAMO QUANTO CONTIAMO E contestualmente chiediamo anche le dimissioni dell’CNG
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144 |
Un elefante che partorisce un topolino. Io immagino gli sconquassi che farà questo documento quando sottoposto ad un fino ad oggi distratto funzionario del Genio Civile. Visti i toni della lettera, prima una serie di risate, e poi all'invito: "noi osserviamo e rispettiamo la legge".
Ripeto, questo è il risultato delle mediazioni, della politica del taglia e cuci che per accontentare tutti non accontenterà nessuno, anzi...
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 1,085
Member
|
Member
Iscritto: May 2000
Posts: 1,085 |
Il documento che ho riportato è quello che andrà ai Geni Civili e che dovrebbe sbrogliare immediatamente la matassa. Il secondo documento a cui facevo cenno verrà invece inviato al Ministero. Nel primo gli OORR hanno evitato di commentare la Circolare, secondo me giustamente, perché al Genio Civile sai che gli frega di come la pensiamo noi al riguardo. E' importante invece che lo sappia il CSLP ed infatti sul documento che andrà al Ministero si fa un commento più incisivo e dettagliato sul concetto di "certificazione". Ripeto: ancora deve essere ufficializzato dagli OORR e dal CNG, io l'ho avuto per vie traverse, in quanto ho contribuito in parte a scriverlo, ma non vorrei creare qualche casino rendendolo noto. Fra l'altro non so nemmeno se la versione che ho io sia quella definitiva. Posso però garantirvi che ci sono delel considerazioni molto valide e pertinenti...se poi dovessero venire stralciate mi farei sentire eccome ! Ma sono ottimista.
Insomma, una volta che i GGCC non pretendono più le indagini certificate, abbiamo penso un po' più di tempo per dire la nostra sulle Circolari, quindi penso non sia un dramma se aspettiamo gli sviluppi OORR--> CNG ---> CSLP.
Dopodiché potremmo decidere su come muoverci.
Certo che se al CSLP non siamo adeguatamente rappresentati la vedo comunque dura
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879 |
giusto neworder
è quello che è successo a me.
Il dirigente del Genio vuole indagini eseguite da ditta certificata.
Si tratta in questo caso di edificio strategico sottoposto a controllo obbligatorio, ma la sostanza non cambia.
e badate che la richiesta è relativa a ditta con certificazione "in corso di validità" o aggiornabile a breve.
ASSURDO io ne ho trovata una sola con la certificazione in corso di validità
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
OP
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
OK., perché non vengono stralciate le parti che ho evidenziato. Ai GC non servono!
Per ottenere qualcosa ai funzionari dei GC ci valeva qualcosa di più incisivo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 303
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 303 |
Allore neworder sei sveglio ! o hai ancora bisogno della fanfara ? tra poco arriva anche quella non ti preoccupare.
John Fitzgerald Kennedy - "Perdona i tuoi nemici, ma non dimenticarti mai i loro nomi"
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|