Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Si avvicina il grande evento.

Come dice Iachetta il geologo è per sua competenza il certificatore delle prove ma per sempre e aggiungo non solo delle prove, dovrebbe esserlo anche dei pozzi di vario tipo e anche dei carotaggi non solo geotecnici ma anche ambientali.
Questa è vera battaglia, invece di puntare in alto si cerca sempre di limitare le perdite.

DEVO SUPPORRE CHE SI VOGLIA COMUNICARE PROPRIO QUELLO? PERCHè NON VENGONO ELIMINATE?

Comunque, se si vuole mettere ordine nella giungla dell’indagini (questa è la giustificazione di qualcuno) bisogna richiedere che le indagini vengono qualificate E DOCUMENTATE. Scegliete voi come: fotografie, film, Carabinieri,………………Il vero problema delle indagini è che non vengono fatte, se vengono fatte alcune volte non servono a niente ed a volte vengono addirittura inventate proprio dalle imprese.

Quindi, l'autorizzazione del ministrero serve solo ad arricchire qualcuno!

Sono sveglio tranquillo.

Antonio ma che fai ti metti a dire cose non vere?
Esiste solo quel documento stop, lo dico perchè sò quello che dico, tu in questo caso no!
Ne esisteva un'altro che purtroppo è stato vittima del taglia e cuci, qualcuno così sarà contento.
Ora mi chiedo, ma perchè si è ululato contro il CNG quando ha fatto il documento con le varie associazioni? Sono documenti identici, nel concetto sono identici.
Cambia però che adesso gli OR hanno praticamente validato il concetto INDAGINI=STC
INCREDIBILE NON CREDEVO SI ARRIVASSE FINO A TANTO!

Evidentemente abbiamo due fonti diverse: vedremo tra qualche giorno quale sarà la più attendibile (spero la mia)

Mi sembra però che tra il documento del CNG è questa ci siano delle differenze abissali: ti invito a rileggerli tutte e due.

Il CNG mica ha mai asserito a chiare lettere che la Circolare 349 è stata annullata e che quindi le richieste dei GGCC sulle certificazioni valgono carta straccia.
E ancora: che il geologo certifica con il suo timbro e la sua firma le indagini.

Non mi sembrano affatto quisquiglie.

E poi per un corretto confronto tra le due versioni (CNG e OORR) attenderei il secondo documento, visto che il primo ha finalità di carattere più immediato ed urgente

Vedremo Antonio, spero sia come dici tu, vedremo.

mmmm l'avevo capito che non dormi mai.

So che attirerò le ire dei più, ma provo a spiegare.

1) la materia è delicata perchè il ministero e il cslp considera le prove attività d'impresa e quindi non si è nemmeno sognato di inserire nella commissione geologi e ingegneri geotecnici che sono le categorie interessate e se ne strafottono di quello che gli si comunica (dato che non siamo soggetti interessati tutto va nella spazzatura). In più c'è l'antitrust che spinge per spazzare via i professionisti.
Ci stiamo muovendo sul filo del rasoio e anche se piacerebbe a tutti riuscire ad ottenere quello che più vogliamo non è che perchè solo lo vogliamo noi possiamo ottenerlo.

2) ci si sta muovendo per trovare interpretazioni e cavilli legali a cui appellarci per cercare di tamponare la situazione.
Il documento per i GGCC è per mettere in allarme il funzionario dicendogli "occhio che stai facendo una cosa illegale su una tua interpretazione quindi chiunque può impugnare la cosa, denunciarti e chiederti i danni".
Tenete conto che gli OORR con l'invio del documento fanno una cosa che non è assolutamente nelle loro prerogative (non siamo un ministero, una regione, una provincia), è una forzatura ed è per questo che sono stati usati termini soft (si invita, si sottolinea, ecc) perchè noi non possiamo imporre proprio niente.
La ns. è semplicemente un'interpretazione e può essere rigettata, cestinata, impugnata, come abbiamo fattom noi in passato con le interpretazioni inviati dagl cn ingegneri per esempio sulla geotecnica.
Il documento che è stato redatto tiene conto di tutte queste situazioni perchè al contrario può essere controproducente.

3) capisco che non avete la minima fiducia, ma si cerca di fare le cose nel migliore dei modi e sempre con l'apporto di un parere legale per evitare di dare la sponda a chi può usare un documento sbagliato contro la categoria.
Sinceramente poi sono un po' stufo di sentire dirte che si hanno interessi ed è per questo che non facciamo niento o peggio che remiamo contro.
Come ho già detto io sono un professionista puro e come me la maggior parte dei colleghi.
Non ho strumentazione, ma sono comunque danneggiato dalla situazione perchè se passasse anche in Liguria l'andazzo che c'è in altre parti d'Italia non riuscirei più a fare il mio lavoro e non saprei come rapportarmi con clienti e progettisti e quindi con il forte rischio di perdere la maggior parte dei lavori (d'altronde l'intento neanche troppo nascosto - basta leggersi i vecchi numeri del Sole 24 Ore - della confindustria e dell'antitrust - bersani docet - è di avere megastrutture che forniscano tutto il supporto tecnico e che siano collegate a strutture che forniscano la parte di indagine).
Quindi come potete pensar che si possa non essere attenti ad una cosa così importante!

4) il problema è contrastare questa deriva che vuole eliminare la filosofia che sta dietro al concetto di libera professione che non potrà mai essere equiparate ad una prestazione d'impresa ed è per questo che si sta studiando (con i legali) una strategia, possibilmente efficace, contro il ministero.

5) la storia delle 3 circolari indipendenti è il segreto di pulcinella perchè chiunque ha un minimo di contatti sa che stanno lavorano su quella strada e quindi si cerca di lavorare in quella direzione cercando, per adesso, di limitare i danni ed in un secondo tempo (quando usciranno) di muoversi per vie lagali.

Saluti.
Giuliano Antonielli

Apprezzo l'intervento di Giuliano Antonelli.

Ribadisco solo un concetto caro Giuliano, qui c'è veramente da fare gruppo (tutti gli OORR, il CNG e tutti gli iscritti) e mettere tutte le risorse in campo, superando le antipatie e dissapori...c'è in gioco parte della libera professione di geologo.

Buon lavoro!

Centro! aggiungerei....da imprese rette da titolari o amministratori che non sono geologi....

Da geologo lo sai che se fai la prova e prendi il numeretto che ne esce fuori perdi meno tempo a pensare tutte quelle variabili che possano entrare in gioco per inventarti un numero finale il più possibile vicino alla realta geologico-tecnica del sottosuolo...

"La terra cambia da palmo a palmo e la roccia da unghia ad unghia...!

Che ti aspettavi?
Sei stato nel forum quando si faceva la conta dei presidenti e consiglieri che sono a vario titolo possessori di strutture certificate(o ex! )?