Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Si avvicina il grande evento.

Caro Giuliano, io capisco il tuo punto di vista e capisco anche in quest'ottica quanto state facendo come ordini regionali.
Se in qualche caso specifico questo documento è utile, visto le posizioni di qualche ufficio del genio, in altri rischia di fare enormi danni.
Immagina un funzionario che fino ad oggi non rifiuta le prove eseguite da geologi, leggendo il comunicato postato da Antonio a mio avviso potrebbe suonargli qualche campanello.
Quindi potrebbe andare a leggersi la legge e nella confusione generale (che poi noi sappiamo così non è), magari imporre prove certificate, capirai poi le nostre lamentele se come dici tu non possiamo imporre nulla.
Termino dicendo che a mio avviso bastava fare i richiami di legge come li faceva la bozza originaria, che per semplici logiche di aggregazione è stata devastata.
Il risultato Giuliano è quello che leggiamo qui, un documento a mio avviso molto rischioso, poco propositivo e sopratutto poco coraggioso.
Intendiamoci, e su questo qui tutti credo siamo d'accordo, idee e interpretazioni a parte ancora un plauso a te che dai sempre un contributo fondamentale nel forum.

.

Ci sono delle certezze dettate dalla costituzione, dalle leggi parlamentari e dalle sentenze. Altro che cavilli.
Se si continua a ragionare in questi termini è normale che i colleghi si sentono raggirati.



Allora procediamo con le diffide e agiamo di conseguenza.



Noi siamo sicuri della tua buona fede. Siamo sicuri che i colleghi liguri hanno un buon presidente e che oltre a svolgere le sue funzioni cerca anche di comunicare con la “base”. Ovviamente, nessuna accusa è rivolta alla tua persona e alla tua carica.
Le accuse di inefficienza, di inattività, di agire per conto proprio, di aver causato tutto questo,…..ecc.ecc.ecc. sono rivolte ad altre persone. L’elenco ed i fatti li conosci bene quindi non fare L’AVVOCATO DEL DIAVOLO. Il diavolo prima o poi porta alla dannazione anche il suo avvocato




Spero che non vorranno togliere anche ai medici gli strumenti del loro lavoro.

comumnque, ripeto per n.esima volta c'è 328. Di che vogliono filosofare? forse del sesso degli angeli!




D’accordo, ma non dobbiamo essere noi a suggerirle! DAL DOCUMENTO VANNO ELIMINATE ALCUNE PARTI SE SI VUOLE AVERE UNA LINEA CHIARA E COERENTE ANCHE NEI CONFRONTI DEI NOSTRI INTERLOCUTORI.

Sembra di essere in una barca piena di falle. Alcuni affannosamente cercano di chiuderle altri tirano fuori l'acqua, altri dicono che quelle non sono falle anche se entra acqua.

Un punto è certo che noi come professionisti geologi abbiamo le competenze sulle indagini e nessuno altro le ha, sancite dai decreti legislativi, dal curriculum universitario dalle esperienze lavorative, e non possiamo cederle alle imprese perchè ad un certo punto il CSLP si sveglia e vuole cambiare tutto, perchè è chiaro che il Ministero segue le direttive impartite dal CSLP.

Per neworder:
infatti il documento è stato sottoscritto, ma verrà gestito dagli ORR secondo le esigenze sul territorio.
In Liguria è tutto tranquillo e cercheremo di non metterre la pulce nell'orecchio dato che qui l'interpretazione della norma è favorevole ai geologi.
Nel momento che si renda necessario faremo le ns. mosse come abbiamo fatto nei confronti della provincia di la Spezia sulla geotecnica.
Ciao.
Giuliano

Giuliano però devi tenere conto che nel momento in cui condividi questo documento lo stesso potrebbe essere divulgato anche da terzi in Liguria, non sottovalutare questo aspetto.
Aggiungo che secondo me avrai difficoltà a gestire versioni "riadattate", se hai condiviso questa postata da Antonio.
Scegliere di non divulgare quindi mi sembra un ripiego che prospetta piccoli orizzonti (e anche ricchi di nubi se mi consenti).

L'ORGL ha sottoscritto un documento che domani verrà approvato dal consiglio.
La gestione dello stesso sarà a discrezione dei singoli consigli.
Anche in questo caso è una questione politica in cui si deve soppesare ogni azione per evitare effetti controproducenti.
Comunque nel ns. bollettino online che sarà inviato domani c'è la comunicazione di quanto è stato fatto a Catania, quindi nessun documento tenuto nel cassetto, ci mancherebe altro.
Tieni comunque conto del tipo di documento che è un'interpretazione di una norma senza nessun valore "ufficiale".
Comunque dato che ci sono dei pareri legali a supporto delle ns tesi in caso si agirà di conseguenza.
La questione importante è si i GGCC, ma soprattutto il ministero.
Ciao.
Giuliano

Giuliano, ti invito a riflettere e a valutare bene l'opportunità di farlo sottoscrivere dal tuo consiglio.
Se togli le ultime righe (a mio avviso potenzialmente dannose), rimane uno storico tagliato anche del fondamentale richiamo al dpr 328 e all'ultima sentenza del tar.
Eventuali autogestioni poi, se praticate da tutti gli OR, potrebbero portare ad un caos in materia, (e il livello attuale è già alto).
Quindi mi chiedo che utilità ne potreste avere ad approvarlo.
Passo al CSLP, non ci ascolta, non ci ritiene interessanti nei propositi e in aggiunta come dicevi, l'antitrust che pensa che il professionista sia impresa. Ma allora mi chiedo che ci torna se andiamo per le vie accomodanti? Perchè non si pensa al ricorso che consentirebbe di chiudere le varie ambiguità? E' una proposta pericolosa certo (per l'eventuale risultato sfavorevole), ma non è una provocazione!
Consentimi ancora, ma il documento di Mestre, di cui mi pare la Liguria metteva un relatore, era molto più avanti rispetto a questo.
Meditate gente meditate

Penso anch'io che tu abbia ragione. Il CSLP ascolta chi ha più peso politico e, riguardando la cronologia dei solleciti ed inviti fatti addirittura al Ministro, dove gli attori principali erano l'ALGI, l'ALI, l'ASSOLIG con sponsor il CNG, è evidente che i successivi provvedimenti sono andati in una direzione ben precisa e che il nostro peso politico è più basso di quello di una pomice. Continuo a chiedermi il perchè di tanto girovagare nei meandri della diplomazia, forse per lo scarso peso politico? Allora, come giustamente consigliano molti colleghi, per una volta facciamo come gli ingegneri, andiamo dritto al punto, andiamo per vie legali.

D'accordo!!
Se ci considerano meno di uno zerbino perchè continuiamo a parlare con questi?

Ovviamente vanno cambiati anche i nostri consulenti legali e, soprattutto, alcuni consiglieri dell’CNG che Operano come nostri rappresenti e come rappresentati della parte avversa.
MI DOMANDO E VI CHIEDO COME FANNO QUESTE PERSONE A SDOPPIARSI NEI RUOLI?

Che “figura” ci fa la categoria quando queste persone parlano per conto della parte avversa.
Come categoria rischiamo che chi ci ascolta venga confuso dal doppio ruolo che occupano tale persone.
Probabilmente, proprio queste persone hanno causato il pastrocchio delle NTC.


Niente di personale, le mie parole sono dettate dall’incertezza per il futuro.

Si rimane con l'amaro in bocca Adriano e ti capisco.
Anche a me viene difficile comprendere la difficoltà dei nostri rappresentanti a voler sostenere con forza la competenza in materia di indagini.
Sembra quasi che chi fa indagine è un appestato, una mela marcia, un pazzo, un Ligabue che dall'alto della sua lucida follia, ha però dato importanti contributi alla storia dell'arte italiana (e non vado oltre altrimenti qualcuno sosterrà che stò cambiando mestiere....)
Oggi è il turno dell'indagine geotecnica e domani, accetto scommesse, quello della sismica, questa è la triste prospettiva.
Fare argine ora, citando l'imponente quadro normativo a nostro favore è fondamentale, anche per metterci in una posizione di forza domani, ma dobbiamo crederci, noi per primi e per noi intendo chi ci rappresenta ovviamente.
Ritorno sul documento postato da Antonio, "Invitare" ad accettare le prove a firma dei geologi in attesa delle STC è un precedente grave, che vedrete risolverà forse qualche problema nell'immediato, ma nella prospettiva farà molti danni.
A volte mi viene da pensare che forse gli illuminati sono tutti frequentatori del forum di Egidio, che percentualmente sulla totalità degli iscritti, sono in numero troppo irrilevante (purtroppo).