Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
D'Angelo Federic (33)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,015 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
aw8cub 3
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 4 1 2 3 4
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Dinamiche leggere immagino! Poi di che rifrazione parliamo? Utilizzo di geofoni orizzontali o verticali (quindi Vs stimata dal modulo di poisson)? Riguardo le eventuali inversioni ritiro la domanda visto che non solo rilevabili con la rifrazione.

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 03/12/2009 22:39.
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
si DPM purtroppo, volevo specificare che stiamo parlando di un'opera leggera (cappelle cimiteriali).
i geofoni utilizzati sono orizzontali e quindi la vs stimata con poisson.
vero per le inversioni, ma nei prossimi giorni vado a fare una misura HVSR, e vediamo se di possono ipotizzare inversioni.

grazie agi!


Carmelina De Rose
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Se avete ipotizzato un poisson avete usato geofoni verticali e stimato la vs! o non ho capito bene?! La mia ipotesi interpretativa sarebbe cmq sufficiente per opere di questo tipo anche se non proprio ottimale!

Per informazioni su eventuali inversioni sarebbe meglio fare una masw. Così se non si rilevano inversioni puoi considerare continuo fino alle argille il tuo livello ghiaioso ben addensato ed escludere il rischio liquefazione (che a mio parere in questo caso è davvero limitato se la falda è a quella profondità e non è soggetta a forti escursioni). Non ricordo che magnitudo fosse attesa dalla disaggregazione dei contributi?

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 03/12/2009 23:00.
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
forse devo andare a nanna...
vs stimatata attraverso poisson.
hai ragione per la masw, ma non so se riesco a farla con il budget(che è sempre il problema)
le escursioni della falda sono davvero limitate.
per la calabria tirrenica 7.29...
nel sito specifico ho un'accelerazione allo SVL di 0.337..
grazie ancora per la disponibilità.


Carmelina De Rose
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
e allora riposa così domani tutto appare meno catastrofico nonostante quel valore di SLV smile la tecnica HVSR cmq non costa molto meno e nel caso specifico non credo ti possa essere di aiuto come una masw! Pensaci un pò! Per la tua località controlla per confronto anche il contributo disaggregato e non solo il valore di Mw della Calabria tirrenica.

saluti, agi

Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
Member
Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Originariamente inviato da: mccoy
Di nuovo, anche con la CPTU bisognerebbe separare i valori (nominali) usati per l'interpretazione stratigrafica da quelli (caratteristici) usati per la liquefazione.


Ma che senso ha ricavarsi il valore caratteristico ogni 20 cm?
A meno di non avere alternanze litologiche ogni 20 cm, mi pare abbia più senso raggruppare un insieme di valori relativi ad un determinato livello omogeneo e da lì passare ad un unico valore caratteristico, cioè caratterizzante quel livello specifico...
Mah...

Iscritto: Feb 2007
Posts: 38
A
Member
OP Offline
Member
A
Iscritto: Feb 2007
Posts: 38
Buongiorno a tutti e scusate il ritardo, ma non pensavo di avere tante risposte in poco tempo!
Allora la mia idea è quella di fare un semplice foglio di calcolo per la verifica alla liquefazione, in modo da confrontare i risultati ottenuti da cpt o dpsh e Vs.
Ora non vedo il problema ad utilizzare le cpt anzichè le cptu!
Se ho la stratigrafia ed i dati di una cpt, conosco da misure la quota della falda e confronto con le vs di un masw, credo di poter dire che il quadro è significamente definito! (Consideriamo il fatto che si tratta di edifici di piccole dimensioni!)
Correggetemi se sbaglio!
Per tornare al tema iniziale quello che chiedevo era se utilizzare i valori nominali di ogni 20 cm oppure di raggrupparli per ogni strato ed inserire poi solo il valore caratteristico dello strato, quindi un solo valore per strato?

Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Originariamente inviato da: agi
e allora riposa così domani tutto appare meno catastrofico nonostante quel valore di SLV smile la tecnica HVSR cmq non costa molto meno e nel caso specifico non credo ti possa essere di aiuto come una masw! Pensaci un pò! Per la tua località controlla per confronto anche il contributo disaggregato e non solo il valore di Mw della Calabria tirrenica.

saluti, agi


bhe.. a mente fresca va meglio...
almeno penso!
hai ragione per la Masw. vedremo di farla senza troppi dolori per la committenza.. in modo da eliminare ogni dubbio.
stamattina ho controllato il contributo disgregato sul sito ingv, come da te consigliato!considerando ag (con probabilità di superamento in 50 anni al 10%) i valori di ag sono compresi per il mio sito tra 0.250 e 0.275.. e LA M media è di poco inferiore a 6
cmq aspettiamo i dati della Masw w grazie ancora per i preziosi consigli!


Ultima modifica di Carmelina De Rose; 04/12/2009 14:10.

Carmelina De Rose
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
ciao alessandro
e scusa se abbiamo spostato l'argomento del tread. io mi sono regolata utilizzando il valore caratteristico.
saluti


Carmelina De Rose
Iscritto: Feb 2007
Posts: 38
A
Member
OP Offline
Member
A
Iscritto: Feb 2007
Posts: 38
Nessun problema Carmelina! Hai usato il valore caratteristico di una cpt?
Ripensandoci però hanno ragione quando dicono che si falsa la cosa!
Spiego meglio: la stratigrafia è corretta perchè la decido sui valori nominali, quello che si falsa è sicuramente l'indice Ic utilizzando il valore caratteristico per ogni strato!


Pagina 2 di 4 1 2 3 4

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Vendo Penetrometro dinamico/statico SP200
by Marco Dora - 02/10/2026 11:17
SOFTWARE SISMICA A RIFRAZIONE
by Simone Pittaluga - 21/09/2026 20:44
Software elaborazione tomografia sismica
by Simone Pittaluga - 21/09/2026 20:35
Cercasi geologo per collaborazione
by GSI - 20/09/2026 16:12
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by antrea - 16/09/2026 17:10
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by fabioGeol53 - 16/09/2026 17:08
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,094
Post147,900
Membri18,167
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Tiziano A., AFM, GSI, DottSandro, Marco Dora
18,167 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 36 (0.006s) Memory: 3.0039 MB (Peak: 3.2560 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-10-02 19:52:44 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS