L' articolo di Moss: "Quantifying Measurement Uncertainty of Thirty-Meter Shear-Wave Velocity" BSSA Vol. 98, No. 3, pp. 1399–1411, June 2008
Results of this study indicate that uncertainty of shear-wave velocity measurements are on the order of 1%–3% coefficient of variation (standard deviation/mean) for downhole, suspension logging, and seismic cone penetration testing, 5%–6% coefficient of variation for spectral analysis of surface waves
Per chi fosse interessato all'articolo mi contatti via email.
geossì, quell'articolo di Moss ha suscitato aspre critiche tra i ricercatori per il suo taglio poco scientifico. d'altra parte i numeri parlano chiaro, le variabilità citate sono troppo basse come chiunque lavori sul campo può testimoniare.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
E attento al calibro dodici cosiddetto '9 palle', con quello è facile tirare alla testa e prenderci, anche una sola palla di piombo su nove basta a fare fuori un geologo, quantunque dalla testa dura.
Ma per la 3a MASW credo bastino pallini o pallettoni.
Le 9 palle icommittenti le riserveranno per la quarta MASW; sono gl stessi proiettili utilizzati dai Marines americani per il combattimento a corto raggio:
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
[quote=agi]ok abbandonata l'idea della pubblicazione proverei a far fare una terza masw al committente nella speranza che il vs,30 non esca inferiore a 400m/sec così non c'è declassamento! Sarebbe interessante sapere quanta armatura risparmia
Ho capito male o effettivamente la categoria di suolo va determinata utilizzando i valori caratteristici di Vs30, NSPT30 o Cu30?
Mi indichereste in quale parte delle NTC08 è riportata questa prescrizione?
Nella Circolare alla fine del paragrafo C7.11.3.4 Stabilità nei confronti della liquefazione , si prescrive l'utilizzo dei valori caratteristici per valutare la sicurezza rispetto alla liquefazione, ma non ho trovato nulla di simile nelle NTC08 riferito alla determinazione delle categorie di suolo.
Ultima modifica di m-d-l; 08/12/200920:17.
How many years can a mountain exist/ before it is washed to the sea?
In effetti hai capito male... La discussione fa riferimento al valore caratteristico da impiegare nella valutazione della suscettibilità dei depositi alla liquefazione non a quello utile alla definizione della categoria di suolo di fondazione. Si fa riferimento ai valori caratteristici (vsk, qck, etc.) da attribuire ad ogni orizzonte stratigrafico del profilo considerato per effettuare la verifica a liquefazione.
In parte si perchè l'oggetto non era l'atribuzione della categoria di suolo di fondazione! Tuttavia per la valutazione della liquefazione come hai ben citato si deve fare riferimento ai valori caratteristici dei parametri che entrano in gioco (Vs, qc, etc.). Così se hai solo una prova (ad es. masw perle vs) il valore caratteristico sarà x (ad es) se ne hai due il val. caratt. sarà y (maggiore di x) se ne hai tre sarà z (maggiore di x e anche di y) e così via. Se ripercorri l'intera discussione ti renderai conto da solo...è interessante l'argomento.
grazie michele1 sei gentilissimo e gli articoli interessanti. devo dire che le ntc se anche con tutti i loro limiti ci stanno facendo discutere e confrontarci molto su cose che forse prima si consideravano scontate.. cmq grazie ancora
Ultima modifica di Carmelina De Rose; 09/12/200913:44.
attenzione, in un post precedente facevo riferimento ad una sorta di valore caratteristico della VS30, che ha il valore di stima cautelativa della VS30 conoscendone l'errore aprossimato.
Nè le NTC nè l'EC8 parlano di questo aspetto, che fa parte della recente letteratura tecnica (i cosiddetti bordi flessibili delle classi di VS30)
Quindi nessun obbligo, ma sicuramente considerare l'errore di misura in un metodo o procedura è qualcosa di più completo che considerare un numero senza l'errore.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
