Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Indagini geognostiche certificate

Grazie Cascone mi hai chiarito la motivazione della sentenza del Tar del Lazio che avevo intuito ma non appreso fino in fondo.
E' chiaro che ci sono tanti furbetti che cercano di piazzare forzatamente all'interno delle pieghe legislative i loro interessi con l'aiuto di amici delle amministrazioni.
Sarebbe bello sapere chi sono questi pochi attori esterni ed interni all'amministrazione pubblica ma in stretto contatto.

Alessandro la linea che continui a tracciare da tempo è chiarissima e aggiungo anche l'unica (rispetto a quella degli OR) che rispetta le leggi.
Leggevo anche io la lettera al G.C., mi pare l'ennesimo schiaffo dato alla nostra figura professionale.
Un bel regalo a chi avvalla la competenza del STC a dover emanare la certificazione (chissà poi se i nostri rappresentanti conoscono la differenza tra concessione e autorizzazione).
Giuliano, mi rivolgo a te perchè so che sei attento a quanto si scrive qui, quel documento che avete approvato è nei principi sbagliato, miope e irrispettoso del 328.
Ad ognuno le proprie responsabilità.

La cosa che mi lascia più perplesso in questa confusione generale (che poi confusione non è perchè a me pare tutto chiaro a rigor di legge) è che dall'entrata in vigore delle NTC sono passati già sei mesi, dalla pubblicazione quasi un anno e ancora oggi siamo a scrivere letterine, interventi su geoforum, filosofie, attacchi personali; invece che prendere tutti i presidenti degli OORR insieme al CNG e ai legali degli ordini, chiuderli in una stanza e decidere in maniera univoca tutte le azioni legali e non per la salvaguardia di quanto sancito per legge dal DPR 380/2001. Fatto questo si informano "tempestivamente" tutti gli iscritti delle decisioni prese. Nel frattempo l'intera categoria dovrebbe fare un'azione di controllo e di propaganda presso tutti gli uffici pubblici.

A pensar male sembrerebbe che il tempo passa perchè bisogna fare in modo che "tutti" siano "contenti"...

P.S.: Ciò che scrive cascone non mi sembra per nulla campato in aria..."a buon intenditore poche parole"

Leggo tutto e con attenzione e se dico o affermo qualcosa lo dfaccio a ragion veduta. Poi si può essere d'accordo o meno.
Il problema, come ho già ripetuto più volte, oltre che complesso è molto delicato e, se affrontato in modo sbagliato, può portare ad eventi disastrosi.
Il problema è che ci nascondiamo dietro ad un dito e facciamo finta di non vedere altre questioni che ci sono, ma che ci conviene ignorare.
Il 328 è una grande vittoria e bisogna cercar di non vanificarla.
E' vero che è sancita la sacrosanta competenza nelle indagini geognostiche, ma è altrettanto vero che l'attività svolta da molti colleghi è quasi esclusivamente di sevizi a terzi e quindi da impresa.
La domanda è siamo professinisti o impresari?
Siamo sicuramente professionisti (gli unici) che conoscono la materia, sanno che tipo di prove fare, hanno la sensibilità sul terreno pe valutare sul momento le necessità di variare o approfondire l'indagine.
La componente professionale delle indagini geognostiche è talmente evidente ed importante che è su quella che tutti dovremmo concentrare gli sfozi.
La parte di impresa non è professione questo dobbiamo dircelo.
Tanto è vero che nella vidimazione e taratura di parcelle la parte indagini (non asistenza ed interpretazione, badate bene)viene stralciata in quanto attività d'impresa.
Molti colleghi hanno risolto da anni la questione scindendo nettamente l'attività professionale da quella d'impresa e fannno tutte e due (e qui nasce l'altra polemica di chi dice che per vendere le prove si svende la prestazione professionale).
Il problema è che anche loro sono adesso colpiti da questa gravissima situazione.
Il tentativo che era stato fatto negli anni passati era di riuscire a certificare il singolo tipo di prova o il singolo strumento.
Il richiamare sempre a spron battuto il 328 rischia, come ho già detto, di metterci a rischio di attacchi dall'antitrust che non vede l'ora di eliminarci dichiarandoci tutti imprese e dall'altra parte di chi può aver interesse a richiedere la revisione del 328 per quel punto per poter poi far saltare anche il resto.
Quindi è per questo che ci si muove con i piedi di piombo e si cerca di misurare le parole e di coordinare le azioni.
Come ho ripetuto molte volte, ma credete che un professionista puro come me non abbia difficoltà con i committenti e che rischi di perdere fior di lavori per questa situazione?
Sinceramente a 50 anni faccio un lavoro che mi piace e non ho voglia e forse neanche le capacità per reinventarmi.
Per tornare alle polemiche che la fanno da padrone sul forum, ma chi pensate che stia spingendo per le indagini in situ certificate?
Guarda caso tutte le pressioni sono avvenute nelle regioni dove ci sono imprese certificate (che inoltre si occupano prevalentemente di sondaggi).
Pe loro è ovviamente un'occasione per ceare un monopolio (come sta già accadendo).
La cosa è poi ben vista da chi (confidustria i testa) con la riforma bersani prevedeva di eliminare i piccoli studi e le piccole strutture (ignorando la realtà italiana di un territorio frammentato in molteplici realtà) per creare strutture in grado di fornire il prodotto (progetto, studio o quant'altro) dalla a alla z.
Io non so chi in quel settembre era presente a Mezzocorona (Tn) al convegno organizzato dal'OR Trentino-Alto Adige, ma le parole del sottosegretario dell'allora ministro bersani erano state tragicamente illuminanti: è finta l'epoca del professionista singolo o associato in piccole realtà che sono una palla al piede dell'economia del paese, è tempo di grandi strutture e cooperative di servizi le uniche che possono garantire una prestazione di qualità (?????).
Tornando alla stretta attualità, credete che i colleghi che hanno laboratori certificati siano contenti che le indagini, il prelievo di campioni, venga fatto solo da pochissime ditte sul territorio nazionale (a differenza di adesso che ricevono campioni da una miriadi di ditte) con conseguente pauroso calo delle loro prestazioni?
Inoltre a loro, scusate il termine, cosa gliene strafotte delle indagini in situ con penetrometri pesanti, statici, ecc.
Io capisco che ci si debba sfogare con qualcuno, ma cerchiamo anche di ragionare un po' con calma, intesa come pacatezza e lucidità e non come tentativo di evitare il problema (scusate la precisazione forse pleonastica, ma con il clima che c'è...), su un problema gravissimo e cerchiamo di evitare errori che potrebbero essere devastanti.
L'unica cosa che posso garantirvi, nonostante i continui attacchi che riceviamo, è che tutti, dico tutti, gli OORR sono molto preoccupati e si stanno occupando della faccenda.
Poi i desideri sono una cosa e la realtà con cui ci si deve confrontare spesso è un'altra.
Ciao.
Giuliano

Giuliano, mi rendo conto che viaggiamo su due differenti tram, ed hanno direzione opposta.
Una frase di Giuliano "E' vero che è sancita la sacrosanta competenza nelle indagini geognostiche, ma è altrettanto vero che l'attività svolta da molti colleghi è quasi esclusivamente di sevizi a terzi e quindi da impresa."
Una frase che dice tutto ed il contrario di tutto (non volermene).

Ancora da Giuliano: "Tanto è vero che nella vidimazione e taratura di parcelle la parte indagini (non asistenza ed interpretazione, badate bene)viene stralciata in quanto attività d'impresa."
Questo è in linea con il tuo pensiero, ma non con quello che il nostro tariffario dice e lascia intendere molto chiaramente.
Sei proprio sicuro Giuliano che tutti gli altri OR abbiano la stessa linea d'azione in merito?

Io non so chi in quel settembre era presente a Mezzocorona (Tn) al convegno organizzato dal'OR Trentino-Alto Adige, ma le parole del sottosegretario dell'allora ministro bersani erano state tragicamente illuminanti: è finta l'epoca del professionista singolo o associato in piccole realtà che sono una palla al piede dell'economia del paese, è tempo di grandi strutture e cooperative di servizi le uniche che possono garantire una prestazione di qualità (?????).
Quindi chiunque vada ad un convegno ha il titolo di legiferare alla faccia della normativa vigente. Direi di stare un attimino tranquilli, per primi voi che avete il timone in mano. Al tuo posto, anzichè allarmarmi per le strafalcionature dette dal tizio di turno, argomenterei con la legislazione alla mano. Ti reputo troppo intelligente Giuliano per credere sul serio che ti lasci influenzare da queste cose.

Antitrust: è verissimo quello che dici, ma attento a non dare fumo agli occhi.
Questo è un problema differente dalle indagini che và affrontato con metodi differenti, mettere tutto in un unico calderone non aiuta noi e voi, anzi. Non cadere nel tentativo di molti di risolvere una cosa a discapito di un'altra. Siamo professionisti sia nell'interpretazione che nella esecuzione, tutti nella stessa barca.

Giuliano apprezzo molto il tuo intervento ed in generale il tuo comportamento in quanto rappresentante di un ordine che comunica con tutti gli iscritti (mentre i baroni del CNG non si "abbassano" a comunicare con gli iscritti).

Vorrei solo evidenziare qualche aspetto. L'ordine professionale a mio giudizio DEVE tutelare in primo luogo i liberi professionisti e non chi fa attività di impresa. Ecco perchè il 328 deve essere il perno di tutto. Mi spiego meglio: se una persona va da un medico in uno studio privato e il medico vuole fare una semplice ecografia, prende lo strumento fa la prova ed interpreta i risultati. Dopo di che fa la diagnosi.Bene.
Perchè un geologo che deve fare delle semplici indagini come delle penetrometriche o una MASW deve chiamare una impresa "certificata"???
Credo che sia opportuno a questo punto separare nettamente le due attività. Un'idea potrebbe essere quella di iniziare a parlare di importanza dell'opera, di importo lavori e di qualsiasi altro parametro che possa separare le due cose.
Perchè è evidente che se devo progettare un viadotto non posso chiamare un professionista ma devo chiamare una impresa!
Buon lavoro!

cari colleghi purtroppo Julianto ha illustrato molto bene la situazione e mi trova concorde in tutto e sottolineo
"E' vero che è sancita la sacrosanta competenza nelle indagini geognostiche, ma è altrettanto vero che l'attività svolta da molti colleghi è quasi esclusivamente di sevizi a terzi e quindi da impresa.
La domanda è siamo professinisti o impresari? "

"convegno organizzato dal'OR Trentino-Alto Adige, ma le parole del sottosegretario dell'allora ministro bersani erano state tragicamente illuminanti: è finta l'epoca del professionista singolo o associato in piccole realtà che sono una palla al piede dell'economia del paese, è tempo di grandi strutture e cooperative di servizi le uniche che possono garantire una prestazione di qualità (?????)"

ho sentito colleghi "certificati" che mi hanno confermato che non hanno avuto aumento di lavoro anzi.

vi dispiecerà ma ritorno sulla questione professionisti-imprese
come possiamo essere sicuri della buona esecuzione e della loro attendibilità (cito ad esempio le prove SCPT e similari fatte senza rivestimento anzi con il sovraprezzo non sapendo che senza non hanno alcun significato). se non la certificazione ci vuole qualcosa che metta ordine a sto casino, capisco che molti colleghi schiacciati dai "vecchi" si siano inventati attività per sbarvare il lunario e si siano strutturati come impresa (sondaggi prove e palificatori) per la evidente maggiore remunerazione ma in quel momento non sono professionisti ma imprese con personale geologico!!!!
prima o poi bisognerà regolamentare il settore in cso contrario ce lo imporranno dolorosamente come stanno facendo seguendo l'onda lunga dello scellerato Bersani

quello che dice saso è ragionevole e può ssere applicato a piccoli interventi nell'ottica di una maggiore sveltezza e di risparmio per il cliente (fermo restando che la prova dev rispondere a criteri di qualità e conforme a standard e non essere la solita SCPT leggera sgrarupata) ma quando vendi la prova ad altri colleghi sei impresa
peggio se vai in concorrenza con il collega senza penetrometro sorgono problemi deontologici che molti non si pongono

Una cosa che continuo a chiedermi, forse per mia ignoranza sui ruoli e competenze, è questa, e forse mi ripeto: per quale motivo il Consiglio Nazionale non si pronuncia, qual'è il suo ruolo, solo per la nostra categoria vale il Federalismo?

"E' vero che è sancita la sacrosanta competenza nelle indagini geognostiche, ma è altrettanto vero che l'attività svolta da molti colleghi è quasi esclusivamente di sevizi a terzi e quindi da impresa."

In questa frase, riportata da Julianto e sostenuta da qualcun altro (molti), c'è il GRANDE FALSO STORICO sulla professione del geologo. E che sia un falso, e purtroppo storico, lo si evince, oltre che dalla logica (vedi esempio del chimico che usa il laboratorio chimico o il cardiologo che usa l'ecocardiografo ma anche il topografo che usa gli strumenti topografici) anche dall'art. 41 del DPR 328/01 che ricordo a tutti non è un regolamento come il DPR 246/93 (del quale l'art. 8 comma 6 illegittimamente, e pertanto annullato dal TAR Lazio, estendeva alle prove geotecniche su terre e rocce l'obbligo di certificazione) ma è una NORMA PRIMARIA.

Poche chiacchiere, dunque. !!

Per i geologi la distinzione tra attività professionale e attività di impresa non sussiste se non esclusivamente in ambito di gare a rilevanza pubblica e laddove l'importo è tale da richiedere alcune garanzie alla stazione appaltante, il tutto ai sensi dell'art. 20 del D. lgs. 163/06 ed esclusivamente per la ragione di far sì che la PA che emana il bando abbia garanzie sufficienti sulla solidità economica e finanziaria dell'appaltatore, caratteristiche che difficilmente un semplice professionista, da solo o associato, può garantire alla stregua di una società quando si comincia a ragionare di importi superiori ai 20.000 €

Daltronde il D. lgs. 163/06 ha accorpato la ex L. 109/94 (lavori), la ex D.lgs 157/97 (servizi) e la ex D.lgs 358/92 (forniture) per una ragione ben precisa: non fare distinguo tra i vari settori anche perchè recepisce alcune direttive della UE

Tutto sopra quanto riportato è talmente vero che molto spesso chi vive solo di libera professione ha (sempre ?) anche una società per mezzo della quale partecipa alle gare di servizi o anche a gare per professionisti ma usando la propria struttura. Quanti sono i consiglieri dei vari OORR che risultano titolari di società avendo a stento un freatimetro, e per giunta nemmeno a cavo piatto (quello con il filo armonico per intenderci) ??

Bando alle ipocrisie, pertanto !!

Detto ciò relativamente agli onori credo sia il caso di ricordare anche gli oneri:

Legge, 3 febbraio 1963, n. 112
Tutela del titolo e della professione di geologo

Art. 9
Attribuzioni del Consiglio Nazionale dell'Ordine

Il Consiglio Nazionale dell'Ordine esercita le seguenti attribuzioni, oltre quelle demandategli da altre norme:
(...) vigila per la tutela del titolo professionale e svolge le attività dirette alla repressione dell'esercizio abusivo della professione;


art. 11
Scioglimento del Consiglio Nazionale dell'Ordine

Se non è in grado di funzionare, se - chiamato all'osservanza dei propri doveri - persiste nel violarli, ovvero se ricorrano altri gravi motivi, il Consiglio Nazionale dell'Ordine può essere sciolto.


e con questo si chiude il cerchio !