Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica reticolo di travi rovesce

lucystarr,
puoi riallegare il file convertito in .PDF per favore, non riesco ad aprirlo in DWG

eccolo qui

d'accordo come sempre mccoy ma è sulla definizione numerica del coefficiente di winkler e sul suo effettivo valore che non sono d'accordo
anche se (vedi Falchi dall'Italia) esistono correlazioni tra modulo di young diemsioni della fondazione e sua inerzia ma non credo che molti ing. la usino, spesso confonddono quello per una piastra da 30 cm con uello da applicare per cui quando diamo calori di 1.5-2 kg/cmq non sono d'accordo e nelle loro calcolazioni mettono sempre valori superiori a 4-5
a proposito poi del disegno spedito da luky si potrebbe semplificando prendere una impronta tipo con N M e T e fare calcolazioni di approccio con ccombinazioni STR e GEO sia SLE che SLU?

luckystarr75,
il file che hai allegato non mi è chiaro,
potresti spiegare meglio come intendi procedere?

ciao
Alessandro

non tutti quotano e vengono proposte altre strade, non si capisce più niente

forse meglio se apro un altro thread e cerco esporvi passo passo il mio pensiero

se ne parla nei prossimi giorni però

ciao

Lucky,
adesso è più chiaro, almeno in apparenza, l'integrale andrebbe bene però dal diagramma delle pressioni hai solo la risultante verticale (che considera implicitamente tagli e momenti), i momenti ed i tagli non vengono esplicitati, mentre la normativa richiede al contrario che questi siano considerati esplicitamente nella verifica delel fondazioni e non implicitamente a priori.

Se ho afferrato il tuo ragionameento.

Purtroppo i metodi strutturali sono dissimili da quelli geotecnici.

Un altro aspetto problematico:

della sestupla di dati (con il momento torsionale) di cui ci interessa la quintupla, che fare dei tagli e momenti in diverse componenti?

I due tagli non mi sembra possano essere utilizzati contemporaneamente nelle formule geotecniche, i momenti sì.

Una soluzione cautelativa potrebbe essere quella di usare una quaterna di Fz, Mx, My e MAX(Tx,Ty)

Realisticamente, sarebbe meglio applicare i due momenti contemporaneamente e non solo il massimo.

Per applicare tutta la sestupla ci vorrebbe la formula di Gazetas.

Non so se qualcuno si è cimentato.

Il modello di interazione dinamica di Gazetas, 1991:

http://www.dica.unict.it/users/aghersi/A...uperficiali.pdf

spesso citato ma mai applicato, apaprentemente

Se trascuriamo per u attimo la torsione,
o cnsideriamo la risulatante in quadratura dei tagli e anche dei momenti, oppure li lasciamo entrambi agire separatamente.
Un ibrido non vedo il senso fisico che possa avere.

Per inciso in flex deviata a meno di casi particolari, con una fondazione quadrata, considerare le due risultanti lungo un lato non porta a disavanzi drammatici.

m.

Marco, d'accordo nel rascurare torsioen e Gazetas, era più una curiosità che altro.

Come soluzione operativa allora quale proporresti?

Min(Rd_N,Mx,Tx; Rd_N,My,Ty)

Oppure Rd_N,T,M con T,M = radq(Tx^2+Ty^2), ecc

La quadratura non mi sembra applicabile in pratica perchè sarebbe molto più complesso applicare la trasformazione da area effettiva ad area efficace senza lavorare sulle componenti secondo B e L.

Quindi la prima sarebbe la via preferenziale, che tu dici in molti casi si può semplificare eliminando il MAX.

Unica mia osservazione è che nella realtà le componenti agiscono assieme, ed oltre al problema dell'area efficace, un taglio che agisce non in direzione degli assi B ed L non mi sembra abbia soluzioni se non in condizioni di simmetria radiale.

Qualche programma mi sembra consideri solo le componenti lungo un asse, aumentandole del 30%, ma non so se si tratta di un puro artificio senza fondamento quantitativo.