Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Indagini geognostiche certificate

vorrei chiarire alcune cose scritte dal collega Michele Conti e dal collega Giuliano Antonielli, il tutto per amore della nostra professione.

Antonielli scrive: "chi fa prove per altri colleghi senza essere impresa, ma come professionista fa della concorrenza sleale verso altri colleghi che hanno costituito una impresa, sono iscritti alla camera di commercio, sono sottoposti a precisi adempimenti e quindi a maggiori oneri."

Quello che Antonielli dimentica è che agli oneri sono associati anche molti onori e soprattutto vantaggi, come ad esempio il poter fatturare delle indagini con relativa relazione (non geologica ma sulle indagini) senza dover pagare un 10% +2% ad una cassa di previdenza per professionisti (EPAP) il che fatto ad esempio per un privato è un’ulteriore vantaggio sull’offerta economica presentata avendo un + 10% (+2%) di ulteriore sconto praticabile, il tutto ovviamente riferito a quelle srl con uno, massimo due, dipendenti, di cui uno è il titolare.
Quanti sono i colleghi con una società che lo fanno ?

A questo si aggiunga che per molte gare con i privati (anche grosse SpA), quando vengono bandite con la vecchia categoria 12 (servizi), anche per importi risibili, diciamo sui 25.000 €, sono tagliati fuori tutti coloro che non hanno una società.
Il vero paradosso è, infatti, che per avere una società e poter partecipare pertanto ad una gara “per servizi” non è necessario avere strumentazione non solo perché la legge consente il nolo a caldo (furbata tutta italica) ma addirittura consente di poter assumere REGOLARMENTE del personale, al momento, continuamente, per poter soddisfare le richieste di tot personale per una determinata gara, per poi licenziare tranquillamente visto che per società con meno di 15 persone la legge non prevede l’applicazione dell’art. 18 dello Statuto dei Lavoratori (L. 300/70)
Quanti sono i colleghi che reclutano al momento manodopera professionale con questo sistema ?
Quanti sono i colleghi, esclusivamente professionisti, che per mancanza di lavoro si fanno sfruttare secondo questa modalità ??

Per argomentare quanto sopra voglio raccontarvi due storie di vita geologica italiana….abbastanza recenti.

Storia n. 1:
per una variante al PRG di un’amministrazione comunale fu fatto un bando di gara per la parte relativa alle indagini (geognostiche e geofisiche). La società che si è aggiudicata la gara non aveva alcuna strumentazione per poi subappaltare tutto tra cui la parte delle indagini di laboratorio fu affidata alla società di un collega, nonché compagno di merende e attualmente non solo di quelle, con tanto di laboratorio accreditato 349/STC.

Storia n. 2:
per un adeguamento al PUC (ex PRG) viene bandita una gara per le indagini geognostiche e geofisiche sulla cui progettazione l’incarico viene affidato ad uno studio associato, unitamente alla redazione della relazione geologica, che nella realtà risulta essere una srl e per giunta con laboratorio geotecnico operativo e richiesta (all’epoca) certificazione 349/STC inoltrata al Ministero e successivamente concessa (un po’ prima della sentenza TAR Lazio). Nota interessante è che la società che si era aggiudicata la gara (sondaggi e prove) non aveva il laboratorio geotecnico ma nulla di strano perché il bando di gara, preparato dalla stessa persona che avrebbe poi interpretato le risultanze delle indagini per la redazione della relazione geologica, consentiva di partecipare anche a società senza laboratorio accreditato 349 purchè in sede di domanda fosse chiaramente indicato l’appoggio del laboratorio certificato.

Il sottoscritto è consulente per una di quelle grosse società SpA, una di quelle con rigide regole per accedere all’albo di coloro (professionisti) che prestano i propri servizi professionali da esterni. In oltre 5 anni, con questa società, ho fatto solo 6 lavori (professionali) pur essendo invitato periodicamente a presentare offerte perché non ho accettato di ribassare il prezzo ai livelli di quei colleghi che, quasi sempre, forti del possedere una società, in questo caso con attrezzature, compreso per alcuni il laboratorio geotecnico (in vista di certificazione, pre-annullamento TAR), puntualmente presentano offerte inferiori a quelle del sottoscritto, il tutto risultando però liberi professionisti !! e tutto ciò nonostante che alla presentazione e spiegazione della relazione geologica nell’ultima commessa ottenuta il responsabile della stessa, un ingegnere civile con oltre tren’anni di esperienza, esordiva rivolto al suo collega, davanti al sottoscritto, dicendo “il geologo Cascone è un ottimo geologo”. Magra consolazione avendo capito l’andazzo !!

Il nostro lavoro è realmente apprezzato solo quando ci sono rogne da risolvere, per il resto è quasi sempre considerato e visto come un’adempimento burocratico, e in quanto tale non apprezzato, e questo per rispondere anche al collega Conti quando scriveva che: “ il mio lavoro è richieso proprio per la mia esperienza di lavori ben fatti in tutta italia. Lasciamo da parte le autocelebrazioni, chi lavora seriamente lo sa e lo sanno anche i committenti, anche se spesso non serve a granchè a meno di non essere forti politicamente o essere disposti ad abbassare il proprio tariffario a mò di outlet…. in periodo di saldi.

Quando il collega Conti scrive che “questa legge non tiene conto della realtà esistente è fatta male è frettolosa e poco attenta ad una serie di implicazioni legali amminstrative che bloccheranno ancora di più il nostro lavoro, offre il fianco a manifesti conflitti di interesse a volte come da voi documentato nello stesso ONG, non tiene conto delle diverse tipologie di prove ed attività che ormai fanno parte della normale attività del professionista geologo, offre il fianco all'invasione di ingegneri tuttologi ed impreparati ma sopratutto protervi e presuntuosi etc etc etc”, ovviamente, come si fa a non condividere, così come non si può non condividere quando scrive che “ Spero che TUTTI si rendano conto che è tempo di fare quadrato, senza polemiche, per salvare la professione.”. Ma una cosa è fare quadrato senza polemiche e un’altra è non fare un beneamato piffero come ritengo, opinione personale, si sia fatto ad oggi da parte dei vari OORR (vedi la lettera abominevole presentata a seguito dell’incontro di Catania del novembre scorso) anche a seguito di palesi e vergognosi conflitti di interessi di alcuni membri consiglieri, sia negli OORR che nello stesso CNG. Sarebbe interessante scoprire cosa c'è in giurisprudenza sul conflitto di interesse per un pubblico ufficiale, qual è un consigliere di ordine professionale, e suull'abuso di ufficio eventualmente associato.

Il collega Antonielli ammonisce di stare attenti ad usare con parsimonia il DPR 328/01 per via dell’antitrust. Perché invece proprio all’antitrust non gli si spalancano gli occhi su tutta la faccenda visto che seppur in parte li ha già aperti così come riportato nella stessa sentenza del TAR Lazio sull’annullamento dell circolare 349/STC ?
Io sostengo, a differenza di Antonielli, che il male da soli ce lo siamo già fatti sufficientemente e da molto tempo, vuoi per scarsa lungimiranza politica vuoi per malafede di alcuni (nessun riferimento ad Antonielli, ovviamente).

E’ ora di agire !!

Basta cianciare, basta adoperarsi in masturbazioni mentali che hanno portato, ad oggi, solo un affossamento della professione rendendo la vita della stragrande maggioranza dei geologi un continuo e perenne stentare, a solo vantaggio delle poche volpi che pensano di blindare la professione del geologo a loro uso e consumo esclusivo, offrendo a volte lavoro sottopagato, e anche grazie al mondo universitario che come giustamente scrive il collega Antonielli “hanno tutta la convenienza in periodo di vacche magrissime di far lavorare i propri laboratori.”.

Ogni l’opinione è legittima, anche quelle delle volpi che pensano ai fatti loro, unitamente a qualche “mazziere” senza cavallo che pensa di ricavare qualcosa abbassandosi i pantaloni, frequentemente, alle volpi. Ma in quanto opinioni sono solo pensieri opinabili, compreso il mio. L’unica verità oggettiva, in quanto reale, è il DPR 328/01 in combinato disposto con l’art. 41 Cost. che ricordo, per l’ennesima volta, dispone che: “L'iniziativa economica privata è libera. Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana. La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.” E con l’art. 3 Cost. che dispone che “(…) E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese”

…e una concessione (accreditamento per un laboratorio) E’ una limitazione a tutti gli effetti, che se ne condivida o meno la ragione e/o l’utilità !!

Per amor di precisione io intendevo le prestazioni offere ad altri colleghi.
Se ti rileggi il mio post vedrai che ho messo tra parentesi perchè non volevo mettere altre polemiche in ballo il fatto che c'è esiste poi il problema di chi praticamente regala le relazioni per vendere le prove o viceversa a seconda di cosa gli conviene di più.
Ma questa è una questione di svendita della professione.
Poi la relazione sulle indagini è una prestazione professionale e quindi è soggetta ad EPAP e tutto il resto.
Ciao.
Giuliano

a chi le dai e a chi le prometti sei prorio inc... e focoso
guarda che sono uno di quelli che viene chiamato solo per le grane create o fuggite da quelli che vincono le gare sia con prezzi bassi che con appoggi, mi prendo le mie responsabilità e ho sempre risolto i problemi. non mi autocelebro ci mancherebbe non sono un vanesio e so che difficoltà debbo ogni giorno superare in tutti i sensi
di quanto ha scritto Antonelli ed il sottoscritto però prendi solo quello che ti fa comodo senza tenere conto del bisogno di razionalità ed equidistanza manifestato da Antonelli che molto onestamente e ragionevomente illustra la situazione
certo l'ultima perla della riunine lab non fa che avvelenare la discussione
bisogna andare tutti nella stessa direzione salvaguardando la "professione".
gli esempi che tu porti fanno parte della professione che non faccio per la mancanza di qualità e di anima di questi lavori di tipo solo imprenditoriale "industriale" che presuppongono buone doti di entrature e capacità di navigazione che non ho

prendere solo quello che fa comodo ? forse sarebbe più corretto scrivere prendere solo quello che è condivisibile che in quanto tale non è sindacabile più di tanto se non cadendo nell'errore dell'intolleranza verso le diverse opinioni altrui.

La razionalità mi sembra averla argomentata oltre che dimostrata, diversamente da quanto fatto da te e da Antonielli se non invocando timori dei quali francamente non ne condivido le ragioni per le stesse motivazioni addotte alle mie argomentazioni.

Andare nella stessa direzione è ovviamente la scoperta dell'acqua calda, peccato però che poi si leggono lettere come quella licenziata dagli OORR di cui Antonielli va fiero al punto da insinuare che l'abbia preso come spunto per la mia che tutto fanno fuorchè dimostrare con i fatti quello che si dice a parole, almeno per quanto è possibile leggere su geoforum.

Incazzato io ? credimi, dal vivo si capisce meglio come lo capirono i miei consiglieri di ordine, presidente in primis, l'anno scorso all'ennesima presa per i fondelli di un corso APC

"se non cadendo nell'errore dell'intolleranza verso le diverse opinioni altrui"
ed è quello che stai facendo tu dandomi del cogl.. non troppo velatamente
non i sembra che sia l'ora di discutere pacatamente non sono la tua controparte ma ho solo alcune opinioni diverse dalle tue.
e a meno di una palese deità mi sembra sia permesso o no?

Conti, non mi "mettere in bocca" cose che non ho scritto nè tanto meno penso.

Un consiglo per Michelec:
lascia perdere, tanto è inutile.
Io ormai mi limito a precisazioni ed evito di polemizzare.
Ciao.
Giuliano

è inutile ciò che non si sa argomentare o che non è argomentabile

Come ti ho già detto una volta non è che se uno non la pensa come te non capisce niente o è in malafede (queste sono le uniche categorie che conosci).
Comunque come dissi in altra occasione per fortuna i colleghi sanno leggere e sanno giudicare.
Scusa, ma adesso ho altro da fare.
Ciao.
Giuliano

non puoi sapere quanto hai ragione !

x coloro che sanno leggere e giudicare:

un po' alla volta rispondo alle tante vostre mail ricevute. Abbiate pazienza.