Fare la seguente associazione (ugualianza o meglio proporzione) mi sembra un tantino esagerata:
Giuliani : Ricerca Scientifica = Gesù : Religione Cattolica
Infatti, è una figura retorica a corredo dell'esposizione... e tra l'altro non sarebbe neanche quello, esattamente, il rapporto tra gli elementi considerati (ne tantomeno sono quelli da me citati).
Cogliendo l'occasione per rispondere a tutti coloro i quali hanno "spassionatamente" risposto a questo "infuocato" thread, devo dire che rimango colpito dall'atteggiamento diffuso, tra voi, che consiste nel liquidare le questioni che considerate ridicole con modi che non mi aspetterei da uno "scienziato".
Anche se ai vostri occhi una <<
ricerca in corso >> può apparire palesemente infondata, per il punto di partenza errato oppure per i fini che si prefigge oppure per i mezzi/principi sui quali si sviluppa, è inaccettabile il modo col quale vi approcciate ad esprimere il vostro pur legittimo dissenso!
Questo è il punto!
Al di là della specifica questione Giuliani, qui il problema è il metodo, l'atteggiamento.
Proprio qui sta quella "italianità" in senso negativo di cui al primo messaggio.
E mi trovo costretto a constatare, nelle vostre successive risposte, che pare di aver colto esattamente nel segno...
Mi spiego meglio con un esempio.
Anche nella mia professione capita, talvolta, che vengano instaurate cause giudiziali per motivi effimeri o inesistenti, cause pretestuose al limite della temerarietà, ma in tali casi non ho mai sentito un Giudice dire all'avvocato (magari nel testo della sentenza o in udienza) " ... Lei è un cretino!" "Un imbecille!" "Un ciarlatano!" o quant'altro!!!
Siamo dei tecnici in ambito tecnico!!
La negazione della tesi altrui deve avvenire con modi e metodi tecnici e (incredibile lo si debba ribadire) rispettando le regole minime della buona educazione.
Ovvio, poi, che di fronte alla perdita di autocontrollo che porta ad attribuire epiteti ingiuriosi ad altri, venga da pensare che ci sia qualcosa che non va, dietro...
Se sono sicuro delle mie tesi, se ho le prove, se posso scientificamente e definitivamente confutare la tesi contraria alla mia, che bisogno ho di urlare, insultare, fare sceneggiate napoletane (per giunta in contesti pubblici e di grande rilievo) ?!?
Ecco il problema, terremoti o non terremoti...
Magari in Italia abbiamo i più grandi scienziati e geni del mondo... ma certo, da quel che si è constatato fin qui (e nei limiti di questo), non possiamo insegnare buona educazione, savoi-faire, e senso dell'opportunità e nessuno!!
******************
Per ciò che concerne il merito della << ricerca in corso >> di Giuliani...
Pur a voler sostenere che sia una "bufala" (uno dei tanti termini offensivi usati nei suoi riguardi) mi chiedo come mai accada ciò che potete leggere, tra le tante, a questa pagina:
http://www.byoblu.com/post/2009/12/10/Sabotaggio-Giampaolo-Giuliani.aspxSe si tratta solo di "aria fritta" ... coma mai qualcuno si da tanto da fare, rischia così grosso, riesce a introdursi in un ente pubblico con sorveglianza all'ingresso e schedatura delle entrate/uscite, al fine di... sottrarre una cosa che non interessa a nessuno e che non serve a nulla?!?!
Insomma, se non si può affermare con certezza qualcosa in positivo, qui ce n'è un bel po' almeno per riflettere che, sotto sotto, qualcosa si muove, c'è sostanza...
Se mi venisse detto che è stata messa a punto una macchina che identifica gli UFo, non sprecherei neanche 5 minuti a chiedere come funziona o come è fatta...
Qui, invece, qualcuno ha messo in atto un comportamento quasi da spionaggio ... e tra l'altro commettendo l'errore di lasciare traccia dell'ora esatta del fatto commesso. Staremo a vedere cosa ci dirà l'Autorità Giudiziaria incaricata delle indagini.
*************************
In conclusione di questo messaggio mi tocca ricordare cosa si diceva di " ... quei due folli che, volendo volare, avevano pensato di costruire un aggeggio strano chiamato << aeroplano >> " o di quel tizio che voleva costruire "...una macchina capace di scendere nelle profondità del mare..." o di quei pazzi che dicevano di aver costruito una macchina che avrebbe portato l'uomo fuori dall'atmosfera terrestre, fin sulla luna!!
Se non fosse stato per la "cocciutaggine" di tali soggetti, per la loro caparbietà, e per il loro coraggio di fronte ai loro simili che li insultavano, li isolavano e li additavano perché andavano contro il senso comune e la scienza ufficiale... oggi non saremmo qui a scriverci tramite questi strumenti meravigliosi che la tecnologia ci mette a disposizione... ma, probabilmente, ci staremmo scambiando tavolette d'argilla in mezzo ad un campo di pecore...
Ma l'esperienza insegna che il progresso non può essere arrestato da chi vi si oppone... magari rallentato, ma non può essere fermato.
Questa è la speranza che mi consola.
**************************
Riflessione finale per i Sigg.ri Geologi che qui leggono.
"I TERREMOTI NON SI POSSONO PREVEDERE" affermava la Commissione Grandi Rischi che si era riunita a L'Aquila il 31.03.2009.
Orbene. Signori Geologi.
Chiedo a Voi in quanto scienziati:
- affermare che si verificherà un evento "terremoto" significa fare una "previsione"... ma non è vero anche il contrario, ovvero affermare che l'evento non si verificherà?!?
La risposta mi pare palese come l'aeroporto di Bari...
Quale credibilità, dunque, può residuare da parte del comune cittadino (tralascio lo scienziato) nei confronti di una Pubblica Autorità che si sbraccia ad urlare a gran voce una PREVISIONE nello stesso tempo in cui afferma che "...non si possono fare previsioni..."?
Non occorre scomodare i posteri per l' "ardua sentenza"...
Buona giornata e buon lavoro a tutti.
Un cittadino aquilano, terremotato come i suoi concittadini.
