Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
belcastro.domenico (64), Mila (48)
Chi è Online Ora
0 membri (), 512 ospiti, e 4 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
gp 2
mc6505 1
antrea 1
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valutazione: 4
Pagina 41 di 54 1 2 39 40 41 42 43 53 54
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
C
Member
**
Offline
Member
**
C
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
ecco perchè la "carta" che eventualmente verrà prodotta difficilmente non potrà non essere "bianca"....ovviamente per noi:

http://www.lavoripubblici.it/news/2009/1...onale-geologi-/


Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
ottima la carta bianca
anche nella tragedia bisogna sorridere
bravo Cascone sei forte


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
chi ha controllato questa?????
alla faccia ti tutto quello che si è detto!!!

Immagini allegate

michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
Member
Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Originariamente inviato da: michelec
chi ha controllato questa?????
alla faccia ti tutto quello che si è detto!!!


Spettacolo... Deve averci messo molto più tempo a fare il testalino, con tutte quelle effigi, che tutto il resto.
Che vergogna...

Iscritto: Nov 2009
Posts: 134
D
Member
*
Offline
Member
*
D
Iscritto: Nov 2009
Posts: 134
Io la trovo, bellissima, per certi aspetti confortante, direi quasi amor evole. Auguri a tutti gli ingg.. che amano raccogliere bucaneve! cry

Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
R
Member
***
Offline
Member
***
R
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
Trasecolo, per non dire m'inc..zo. Quella è una Relazione Geotecnica che fa schifo e che dovrebbe essere impugnata contro chi l'ha scritta ed avallata!!!

Compreso il collega che l'ha firmata come "consulente". Io non l'avrei messo il mio timbro su una schifezza del genere.
una vera capra geotecnica, dalla descrizione sembra una breccia calcarea con "matrice interstiziale di natura sabbioso limosa" e gli danno 25° di angolo d'attrito e badate! 100 kN/m² di C' (coesione non drenata?)

E' una vergogna totale. Questo è il famoso progetto C.A.S.E. tanto sponsorizzato, osannato da Calvi & Co. Questo è la base su cui hanno progettato i Villaggi seppur temporanei?

Nella Geologica cosa c'era scritto?

Ma dal primo luglio non erano entrate in vigore le NTC,
Le tensioni ammissibili ad agosto potevano essere calcolate per un garagino in Zona 4 non per un VILLAGGIO a L'Aquila!!!!!!!!

Forse a L'Aquila sono andati in deroga a tutto?




Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
per cascone
una soluzione ci sarebbe
discussione escatologica sulla relazione geologica "certificata"
http://www.youtube.com/watch?v=zMcYIsAieJg


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
F
Member
***
Offline
Member
***
F
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
La cosa che fa più arrabbiare che vi è una grossa differenza tra una prova di laboratorio che detrmina i parametri su principi fisici e quindi necessita di essere certificata e una prova penetrometrica in sito che resituisce i parametri geotecnici su correlazioni empiriche pubblicate da vari Autori . E' assurdo che per applicare semplici relazioni matematiche legate al numero di colpi occorra una Certificazione Ministeriale, al massimo occorre il Certificato di conformità e di omologazione dello strumento.
Dove sta scritto che solo una ditta può "Certificare una parametro geotecnico" basato su una semplice relazione n. colpi (magari normalizzato)-angolo di attrito e un geologo non può farlo?

La Certificazione Ministeriale deve valere solo per le prove di laboratorio.





Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
LO VEDI CHE NON HAI FEDE SONO COSE "TRASCENDENTI" COSA VUOI DISCUTERE!!!!
a parte gli scherzi queste cose sono sstate decise in modi dell'altro secolo senza sentire gli utilizzatori le categorie e senza una discussione con un minimo di base siamo ancora al regno "borbonico". questi "legislatori" sono da squalificare sia per il metodo che per la sostanza.
nemmeno hanno preso in considerazione la realtà esistente e che cosa avrebbe potuto provocare una rivoluzione del genere!!! proprio da pazzi irresponsabili (se in buona fede).


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Feb 2008
Posts: 51
S
Member
Offline
Member
S
Iscritto: Feb 2008
Posts: 51
vi allego quanto ricevuto oggi dall'ordine della Toscana...non so, o non mi ricordo, se aggiunge qualcosa di nuovo...

Immagini allegate
conferenza presidenti 16 12 09.pdf (44.58 KB, 69 download)
Pagina 41 di 54 1 2 39 40 41 42 43 53 54

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
STRUMENTAZIONE PER SISMICA SARA
by antrea - 06/08/2026 08:30
Vendo
by domenico craparo - 05/08/2026 13:52
Sisimica a Rifrazione - topografia - Rayfract
by Rayfract - 02/08/2026 06:17
ASTE ELICOIDALI
by gp - 24/07/2026 14:16
punta Begemann
by gp - 24/07/2026 14:15
Proposta collaborazione Marche/Umbria
by Pegasis - 16/07/2026 08:50
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,080
Post147,877
Membri18,157
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
domenico craparo, GeoFra92, CADA srl, ANTO_DONNINI, renzozoletto
18,157 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.020s Queries: 38 (0.013s) Memory: 3.0139 MB (Peak: 3.2558 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-08-08 06:02:56 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS