Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Dubbi sui valori caratteristici

Se la sfera non è adeguata, i risultati che ne conseguono saranno purtroppo inadeguati... e le correlazioni riguarderanno terreni OC invece che NC e viceversa...

Sto cercando di caratterizzare un terreno di riporto in termini di Cu avendo a disposizione due valori medi di Cu per strato pari a 72 e 120 kPa (da due diverse verticali di prova DPM30).

Se utilizzo il metodo conservativo di Angus (val_car_mediaLN) mi viene fuori un valore caratteristico pari a 18.8 kPa - con il metodo di Cox 41.2 kPa e con val_car pochi dati invece 67.3 kPa. Chiaramente sarebbe più corretto usare val car_pochi dati ma per un riporto mi sembra eccessivo usare una Cu pari a 67.3. Applicare Angus in questi casi (pochi dati) è proprio scorretto?

In termini efficaci sto utilizzando un c=0 e fi=15° - da val_car pochi (sup rottura grandi)dati utilizzando due fi: 18° e 20° (valori medi per strato da DPM30).

saluti, agi

Se utilizzi val_car pochi dati con COV=40% (in assenza di notizie migliori è un valore più corretto che il 30%) ti verrebbe Cuk = 59.4

Angus e Cox non sono scorretti,sono cautelativi perchè hai pochi dati.

Ma hai notato che un 5° percentile del campione sulla lognormale (governano i valori minimi) sarebbe pari a 51.5

Per cui, ti consiglio quanto segue:
NON usare angus nè cox, andresti sotto il tuo vlaore minimo di troppo

Usa 51.5 oppure 59.4, stai sotto il minimo di 72 in ogni caso, chi ti dice niente.

Circa le tue preoccupazioni, hai due misure nel riporto, entrambe ti danno valori >70, abbassare troppo la Cu sembrerebbe una cautela eccessiva.
A meno che il tuo ragionamento si basi sulla sovraconsolidazione per essiccazione che non si verifica in ogni stagione ecc. ecc., allora dovresti chiarire tutto dall'inizio e dare un valore cautelativo per esperienza, purchè sia < 70 va bene.

In effetti il valore che viene fuori da Angus è troppo basso! Hai ragione sulla eccessiva cautela!

Ho fatto così! Ho escluso i valori di Nspt elevati (associati a piccoli livelli incoerenti) per meglio stimare il valore medio della Cu della componente coesiva del riporto e ho trovato i seguenti valori:

Cu1=61.29 kPa

Cu2=94.83 kPa

Usando Val_car_pochi dati (sup rottura grandi - COV 40%) ottengo:

Cuk= 48.3 kPa

Mi sembra ragionevole.

Per la componente attritiva dello strato ho considerato i valori di fi ottenuti reinserendo i valori elevati di Nspt (attribuiti alla natura incoerente) e ottenendo due valori di fi pari a 18° e 20.3°.

ck=0 kPa

fik=15.8° (da val_car-pochi dati - COV 15%)

E' il caso secondo te di fornire per questo riporto anche i valori caratteristici del modulo elastico ed edometricostimati da DP?

saluti, agi

OK, adesso il trattamento statistico è soddisfacente, prima di inserire i dati nei fogli di calcolo bisogna selezionarli accuratamente, come il cuoco seleziona gli ingredienti delle sue specialità


Potresti fornire i moduli, se servono perchè no?
Puoi trattarli statisticamente come la Cu.

Avendo trattato il riporto come un misto incorente/coerente ero tentato dal mediare contemporaneamente i valori di Eed, E, gamma, relativi ai due diversi comportamenti...credo però sia meglio fornirli separatamente per le due condizioni...causa cedimenti!

Avevo pensato di usare il programma riduzione_varianza utilizzando la voce a per altri...può andare? o trattarli come la Cu con quale programma: sempre val_car_pochi dati?

cmq grazie mccoy per la tenacia nel seguire le mie elucubrazioni mentali!

saluti, agi

A tal proposito volvevo chiedere una cosa: ma se la norma non definisce i gamma_m per i moduli che senso ha trattarli statisticamente. Come si passa poi al modulo di progetto?

Riduzione varianza l'ho eliminato perchè fa parte del metodo probabilistico, non normato dall'EC7.
Meglio utilizzare val_car pochi dati con la COV della Cu (40%)

Si tratta di due aspetti diversi.
I parametri geotecnici vanno sempre trasformati in rispettivi parametri caratteristici, stime cautelative del valore che influenza l'insorgere dello stato limite in considerazione.

Gli approcci di progetto, poi, che contemplano i gamma_M, valgono per gli SLU, per gli SLE esistono le relative combinazioni di carico, i valori caratteristici e basta, niente gamma_M nè gamma_R, o, se vogliamo, questi sono unitari.

tanto per aggiungere qualcosa
in letteratura si distingue tra attrito di picco, critico, CV, residuo etc
ora visti i problemi par far quadrare i conti con valori k e d molto bassi e visto che molte volte solo con picco (magari normalizzato) si riesce a uscirne non sarebbe meglio partire sempre da picco?
e gli altri valori in che caso vanno usati (se li conosciamo)?
alltra domanda
è sempre obbligatorio in valore normalizzato e quale è conforme alle NTC (ad es. Nspt Nspt60 NNspt'60)