Non so se è già stato chiesto (ho riletto tutto il topic ma potrebbe essermi sfuggito). Come mai i fattori sc, sq, s_gamma sono uguali ad uno se abbiamo un taglio sismico >0?
E' una proposta di Bowles , che mi sembra accettata dagli sviluppatori di software, mentre per esempio l'EC7 rifiuta questo vincolo, anche se pone il coefficiente di= 1
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
E' una proposta di Bowles , che mi sembra accettata dagli sviluppatori di software, mentre per esempio l'EC7 rifiuta questo vincolo, anche se pone il coefficiente di= 1
ok grazie, ma sul Bowles c'è questa proposta del Bowles perchè non l'ho vista prima ne trovata adesso... ciao
Ale_m, dovresti trovarla nel libro di Bowles, capitolo sulle verifiche capacità portante e cedimenti, all'interno della tabella con tutte le formule dei coefficienti. Adesso non ho il libro con me ma ti faccio sapere.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Mccoy, ho capito... pensavo ci fosse un riferimento diretto all'azione sismica che invece non c'è. Mi aveva portato in quella direzione la formula di s del toolkit collegata al taglio sismico. Essendoci in condizioni sismiche una componente orizzontale del carico i fattori 'i' sono diversi da uno e dato che non si può usarli assieme ai fattori s.... eccola lì... però vale anche in condizioni statiche se abbiamo forze orizzontali...
... però vale anche in condizioni statiche se abbiamo forze orizzontali...
Esatto (la tabella è la 4.5) e basterebbe un piccolo taglio, presente generalmente anche in condizioni statiche, per eliminare i fattori s e creare uan discontinuità.
In effetti non appare molto razionale coem criterio.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Anche io ho sempre usato fattore di forma s=1 quando fattore di inclinazione i è diverso da 1. In pratica, in zona sismica, il q_ult diventa indipendente dalla lunghezza della fondazione, parametro che influenza solo il fattore di forma.
La stranezza è che basterebbe soltanto un piccolissimo taglio per eliminare il fattore si, vale a dire che questo verrebbe sempr eeliminato in quanto non cìè un vincolo ad i.
Realisticamente, si dovrebbe imporre un vincolo ad i prima di portare all'unità si, altrimenti diventa tutto assurdo. Un vincolo potrebbe essere ii_minimo = 0.97
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Mi sono permesso di modificare il tuo foglio di calcolo Rd_Cu_08_dinamico introducendo i coefficienti s'c e d'c proposti da Salgado ma il risultato mi lascia dubbioso soprattutto perchè il carico ottenuto è più elevato a parità di valori di input rispetto al foglio originale. Non sono una cima in excell ma mi sembra di non aver fatto errori di inserimento. Ci daresti un'occhiata?
Ultima modifica di turitellatriste; 18/01/201016:32.
Bel lavoro, appena ho un attimo di respiro controllo, il fatto che il risultato sia maggiore non preoccupa, anzi meglio, a patto che non ci siano errori nella trascrittura della formula.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
