|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
Salve,
vi espongo un altro problema (scusate se vi bombardo di domande ma mi interessa confrontarmi per non prendere "cantonate"):
- dalla superficie fino a profondità di 3 m si incontra un primo strato a bassa velocità con Vs = 363 m/sec, limi
argilloso-sabbiosi e sabbie limose;
- segue un secondo strato caratterizzato da Vs = 535÷550 m/sec riferibili a depositi alluvionali limoso-sabbioso-ghiaiosi molto addensati e/o al bedrock arenaceo completamente alterato. La base dello strato si incontra a profondità di 22m.
- segue un terzo ed ultimo strato caratterizzato da Vs = 1020 m/sec, riferibili ad arenarie quarzoso-feldspatiche con possibili intercalazioni di siltiti ed argilliti.
Secondo voi che categoria è?
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
è il terreno dell'altro post?
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Hai 22 m di suolo tipo 'B' seguito dal substrato sismico. Inoltre tra il primo spessore 'B' ed il secondo 'B' esiste un potenziale significativo contrasto di impedenza (il miglioramento delle proprietà meccaniche NON è graduale).
Pertanto a rigore è senza dubbio una categoria S2.
Ti consiglio di rivedere alcuni threads precedenti, anche sticky, per decidere cosa fare in questi casi, ne abbiamo discusso lungamente e non mi sembra ci siano stati recenti sviluppi nella discussione.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
beh non esageriamo se approfondisce la fondazione a -3 ricade in un A mascherato da B (roccia fratturata su roccia sana). in caso contrario gli tocca fare il livello 3 con i sismogrammi registrati ed auguri con shake2000 o simili non è semplice se è come sembra alle prime armi
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
se poi è il terreno che ha descritto nell'altro 3d non ci credo a quelle velocità
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
In ogni caso sarebbe un S2, soltanto se approfondisce il piano di posa a -18 diventa un 'A'.
La successione dell'altro sito mi sembra diversa.
Se l'opera è modesta abbiamo comunque anche discusso su come evitare l'analisi numerica in proshake e simili
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Perchè S2?
Se il piano di fondazione è a -2 m, si hanno 20 m di B su substrato sismico, quindi diventa E, no?!
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Veramente no, per E i sottosuoli devono essere del tipo C o D.
Spessori da 3 a 30 m di terreno tipo B equivalgono, sempre a rigore, ad un S2.
La descrizione di tabella 3.2.II è chiara.
Se lo spessore massimo di B = 3 m, allora A
Se lo spessore di B va da >3 a 30, allora S2
Se lo spessore di B>30, allora B
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176 |
Veramente no, per E i sottosuoli devono essere del tipo C o D. ah giusto... bravo mccoy 
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
no no è un altro caso ....
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
