Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica relazione geotecnica schema ingegnere

vi posto una perla indicata e proposta come esempio nel forum ingegneri.
io sono esterefatto allora mccoy cosa discutiamo e studiamo ci aggiorniamo per cosa di fronte a tanta scienza non potremo mai arrivare al loro livello!!!

da brivido!!!

Grazie Conti
Ciò se per un verso mi inquieta, pure mi solleva anche se so bene che è da stolti gioire per la condivisione della propria ignoranza. Alcune cose però proprio non le ho capite :
- Secondo Voi nel modello geotecnico i parametri sono quelli appropriati o rappresentativi?
- Nel calcolo delle press. sul terreno cosa è S?
- E le verifiche in cond. sismiche di Cap. Portante, di Eser- cizio e di Taglio alla base?
- E dire che ho rotto le scatole a Mc Coy perchè nei suoi esempi aveva ridotto drasticamente Ed perchè in possesso di pochi dati
qui non hanno fatto neppure un SPT eppure son ben convinti del proprio
- Come il K di Winkler risulti pari a 4 daN/cmq. è per me molto prossimo al "Mistero della Fede"
Saluti

Non c'è niente da meravigliarsi, quello postato da Michele è un esempio di relazione geotecnica redatta da uno strutturista utilizzando i moduli geotecnici del programma strutturale.

I dati sono presi da un modello preparato dal geologo (cosa che saremo chiamati a fare spesso) ma che contiene un grave difetto, che rende l'analisi invalida: non sono parametri caratteristici, altrimenti evidenzierebbero il pedice k.

Tutto il resto lo fa il programma, a parte il Kw che come 321 fa notare non si sa da quale cappello a cilindro sia stato estratto 8credo dal programma stesso, ma perchè non è esplicitato?).

Il progettista si è inoltre limitato a esporre una tabella ridotta, mentre il modulo geotecnico dei programmi strutturali è del tutto analogo alle tabelle di input dei programmi geotecnici che conosciamo, e contiene molti dati (dei quali tutti o quasi dovrebbero essere indicati, secondo normativa, con il loro valore caratteristico, funzione della tipologia della fondazione, sua dimensione e scala di autocorrelazione del segnale della resistenza del sottosuolo).

Il metodo di risoluzione del modulo geotecnico è ignoto, se il modulo adotti una configurazione a trave infinita (non credo perchè le pressioni variano rapidamente) o a plinto equivalente non si sa, dovrebbe essere contenuto nel manuale del programma.

Quello che ci conforta è che le responsabilità qui sono totalmente a carico del progettista, a parte ovviamente l'esattezza ed attendibilità dei parametri caratteristici forniti dal geologo o geotecnico.

Se noi non fornissimo i parametri carateristici, essendoci stata affidata la modellazione geotecnica, lo strutturista a buona ragione potrebbe lanciarci in testa la relazione che gli presentiamo.

Se non lo fa vuol dire che è ignorante.

Appena chiudo il lavoro che ho in corso vorei allegare il link ad una bozza di semplice relazione sulle indagini e sul modello geotecnico.

un'altra considerazione di rilievo: chi fa l'analisi della liquefazione? Uan volta che non escludiamo il pericolo nella geologica e nella relazione sulle indagini e modellazione geotecnica (se richiesta), la nostra responsabilità è nulla a proposito.
Noi ci togliamo una bella responsabilità di dosso, ma il progettista se ne assume una enorme, in considerazione anche della cultura geotecnica media degli stessi.
Oppure ci richiederanno anche.
Con una relazione a parte: relazione geotecnica sul pericolo di liquefazione che sarà ovviamente pagata a parte e profumatamente

(come lo sarà l'eventuale relazione geotecnica sulla stabilità del pendio)





Chi dice che con la nuova normativa noi geologi siamo penalizzati?

Nuova normativa (scusate la venalità, ma vale per tutti se non facciamo gli scemi regalando il nostro sudato lavoro):

Speriamo Mc Coy, speriamo! certo è che se i Progettisti eseguono o quando non hanno voglia e tempo pretendono da noi simili rela- zioni geotecniche, noi ci stiamo facendo venire l'esaurimento per nulla. Ben venga comunque questo arricchimento tecnico che per me male certo non ci farà anche se verifico la presenza di qualche nostalgico e puro naturalista che vorrebbe richiamarsi ai bei tempi passati; beato Lui che può campare di "pane, amore e fantasia": io non ci riuscivo neppure da studente.
Comunque che il K di Winkler lo spari o meno il programma sebbe- ne sofisticato ma senza alcun imput rimane per me ...... come le richieste di Danbart!
L'esoterismo e Paracelso dilagano anche tra gli Ingegneri?

è solo questione di sensibilità culturale
vedi se uno è ignorante ma proprio ignorante crede anche di sapere e fa tutto alla vai bene fino a che o gli succede qualcosa e fa danni gravi o lo fermano; poi sai come succede l'ultimo anello della catena è il geologo e allora spezzano le manine al più fesso

321,
il programam credo si calcoli il Kw sulla base di Es o Ed e i relativi spessori, che il geologo ha fornito all'ing., però non escludo che l'ing. abbia la sua bella ampolla di cristallo con un saggio homunculus fluttuante nel fluido esoterico che gli fornisce il Kw su richiesta (e ovviamente dopo l'elargizione di un'adeguata quantità di succulento mangime).


Non chiedermi però qual'è il mangime che devo cenare fra non molto

Nello stesso sito ho trovato questo file di bozza di relazione geotecnica.
A voi belve (nel senso buono).