Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Richiesta di modifica del Regolamento APC

Su questi 583, 73 hanno firmato la petizione (più del 12 %).
Niente male pure questo

Aggiungerei anche:

di malattie gravi dei familiari di primo grado o congiunti.




secondo me non è una conquista, bensì una forte aberrazione!!
Se un professionista dopo i 65 anni continua a lavorare deve aggiornarsi anche lui, altrimenti si gode la pensione.
Credo che sia un ulteriore ingiustizia rispetto ai tanti professioni non pensionati che, oltre a non percepire una pensione, devono sborsare soldi per la formazione e per la cassa.




Sono perfettamente d’accordo.



A mio modesto avviso con queste differenze fra gli iscritti, viene meno lo stesso principio per cui si fa formazione.
Non si può obbligare una parte degli iscritti a formarsi per rendere migliore le proprie prestazioni professionali e dare alla restante parte la licenza di lavorare a proprio comodo.
Visto l’obbligatorietà della formazione, devo supporre che si voglia lasciare a quest’ultimi la licenza di fare tutte le “cavolate” possibili.

La lettera che ho inviato al Corriere della Sera (vedi topic correlato) sta dando i suoi frutti: sono stato contattato dall'Unione Giovani Avvocati Italiani che sta portando avanti una battaglia contro l'obbligatorietà dell'APC.
Come vedete non siamo un caso isolato !
Vi terrò aggiornati sugli sviluppi

Sabato 28 Novembre ci sarà una manifestazione a Piazza Navona, Roma, indetta dall'Unione Giovani Avvocati Italiani contro la Riforma Alfano. Tra i motivi della protesta c'è anche l'APC: "NO ALLA PERDITA DI TEMPO DELLA FORMAZIONE COATTIVA A SPESE DEGLI AVVOCATI" riporta il volantino.
Il Presidente dell'UGAI sarebbe felice se partecipassimo anche noi.
Sarebbe interessante unire le forze: che ne dite ?

Manca ancora un anno al termine del periodo sperimentale di applicazione del Regolamento APC. E' quindi opportuno fare il punto della situazione, nella speranza che altri colleghi si aggiungano a noi, per portare avanti questa battaglia.

Siamo giunti a 749 adesioni, con una distribuzione regionale concentrata su Lazio, Campania, Toscana, Calabria, Piemonte e Lombardia.
E' inutile nascondercelo: siamo pochi. L'idea di delegare dei rappresentanti regionali non ha funzionato più di tanto. Non so se questo sia dovuto ad una certa rassegnazione o alla difficoltà di informare i colleghi. Tant'è che siamo una percentuale modesta sul totale degli iscritti: tenendo conto che siamo 15500, tra AP ed ES, rappresentiamo uno scarso 5 %.
In realtà va tenuto conto di alcune eccezioni tutt'altro che trascurabili:
nel Lazio siamo 145 su 1252 (12 %)
in Piemonte 74 su 583 (13 %) ...
non ho poi avuto modo di fare altre verifiche...
insomma in alcune situazioni locali siamo una bella fetta.
Ciò non toglie però che la raccolta delle firme si è ormai arenata.

Provvederò a breve a spedire una nuova raccomandata A/R al CNG e p.c. a tutti gli OORR con l'elenco aggiornato dei firmatari.
Francamente non mi attendo granchè.
Un primo parziale risultato lo abbiamo ottenuto con il nuovo regolamento, varato la scorsa estate, dove sono stati esentati dall'obbligatorietà gli iscritti all'ES, i colleghi più anziani e dove si è tenuto conto di impedimenti vari (maternità, malattia, lavoro all'estero, etc.). E' stato poi trasferito ai singoli OORR il potere di sanzionare o meno i colleghi inadempienti, prefigurando una linea probabilmente più "morbida".
Ovviamente non possiamo ritenerci soddisfatti e spero che i colleghi che oramai sono stati "graziati" non abbandonino la barca proprio ora.

Secondo me l'unica chance che abbiamo è quella di chiedere con insistenza agli OORR la messa a punto di un Questionario, sulla falsariga di quello prodotto dall'Ordine Lombardia e che ha fornito risultati interessanti: la maggioranza dei colleghi che hanno risposto (34,3 %) è CONTRO L'OBBLIGATORIETA'. A questi va poi aggiunto un 19,7 % che è favorevole all'APC ma con regole diverse ed un 25,8 % che è favorevole con riserve. Praticamente quelli ai quali va bene ilo regolamento così come è, sono appena il 14,6 %.
Ritengo che, con l'avvicinarsi della fatidica scadenza del Dicembre 2010 sia doveroso, da parte dei nostri rappresentanti, raccogliere pareri a livello nazionale su come stia procedendo l'APC.
Sono sicuro che otterremmo un risultato analogo su tutte le regioni nel momento in cui si predisponessero questionari simili.
Nel momento in cui si verificasse che una buona percentuale, se non la maggioranza, dei geologi è contraria all'obbligatorietà, i nostri rappresentanti non potranno ignorare questo dato, così da mettere mano finalmente all'unica, semplice e giusta modifica del regolamento: TOGLIERE L'OBBLIGATORIETA'.

Anche gli Avvocati si stanno battendo contro questa angheria e scambiando delle opinioni con il Presidente dell'UGAI (Unione Giovani Avvocati Italiani) che si sta spendendo per questa causa, ho avuto conferma che l'UNICA strada da intraprendere è quella di revisionare le Norme Deontologiche, togliendo lì l'obbligatorietà dell'APC, altrimenti qualsiasi ricorso faremo sarà destinato a naufragare.

E' importante rimanere uniti in questa fase delicata e che ognuno di noi si muova per fare pressione sul proprio Ordine Regionale. Ovviamente mi aspetto un energico aiuto dai nuovi consiglieri che si sono recentemente insediati e che hanno firmato il nostro documento.

Se avete idee alternative, suggerimenti o dubbi, fatemi sapere.

Antonio Menghini
(crediti 0 su 50)

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=76042#Post76042

tranquillizzati, il ricorso in secondo grado (quello davanti al CNG) forse sarà destinato a naufragare ma quello successivo davanti alla Suprema Corte (Cassazione) difficilmente. E nel frattempo nella remota ipotesi che qualcuno possa essere stato sospeso dall'ordine basta richiedere la sospensione del provvedimento ai sensi dell'art. 700 c.p.c. "Fuori dei casi regolati nelle precedenti sezioni di questo capo, chi ha fondato motivo di temere che durante il tempo occorrente per far valere il suo diritto in via ordinaria, questo sia minacciato da un pregiudizio imminente e irreparabile, puo' chiedere con ricorso al giudice i provvedimenti d'urgenza, che appaiono, secondo le circostanze, piu' idonei ad assicurare provvisoriamente gli effetti della decisione sul merito." essendovi entrambi i presupposti per invocare il PROVVEDIMENTO D'URGENZA concesso dal Codice di Procedura Civile sussistendo sia il periculum in mora (ossia il rischio che, nelle more del giudizio, dall'esecuzione dell'atto impugnato derivino danni gravi ed irreparabili per il ricorrente) sia il fumus boni juris (fondatezza del ricorso).

Tranquillizza pure il presidente dei giovani avvocati

E' sicuramente difficile fare una cosa che vada bene a tutti, io comunque sono contento dell'esistenza e continuità di questi aggiornamenti anche se l'obbligatorietà può angustiarmi. d'altra parte, credete forse che gli ordini regionali avrebbero dato luogo a qualche cosa di simile se non costretti loro malgrado? e con spese estremamente contenute (20,00-30,00 euro?). Nel 1988 per fare il "Corso di perfezionamento in geognostica ed esplorazione del sottosuolo" tenutosi a Benevento tra viaggio, soggiorno e corso spesi circa 1.000.000 di lire e due settimane di inattività. Vedete Voi

come funziona sta deroga?

concordo con 321 Laerte
io tra convegni e qualche corso veramente interessante e esami di stato un poco alla volta sono arrivato a 70
bisognerebbe comunque fare corsi di livello un poco alto

x 321:
in realtà NESSUNO ha costretto gli Ordini a rendere obbligatorio l'APC. Non sta scritto da nessuna parte, se non nelle Norme Deontologiche approvate dal CNG senza consultare minimamente gli iscritti. Ricordo per l'ennesima volta che gli Arch e gli Ingg (solo due tra le categorie più simili al nostro lavoro) hanno infatti lasciato l'APC facoltativo.
Noi non siamo contrari all'APC ma a questa forma coatta.
Sono sicuro che, se fosse reso facoltativo, non mancheranno iscrizioni a corsi di aggiornamento (ovviamente quelli effettivamente utili alla categoria): non siamo dei ragazzini !

x michelec:
vale quanto detto sopra: sono felice che ci siano colleghi che investano il loro tempo e denaro in corsi che possono migliorare la loro professionalità. Ma ritengo che ognuno debba essere libero di scegliere in base alle proprie esigenze e disponibilità.

x D.M.:
penso ti convenga contattare direttamente il tuo OR. Non so come si debba procedere, se presentare un certificato, un'attestazione...non so