Sì, l'articolo è quello, utilizza un modello sofisticato agli elementi finiti per arrivare a quei coefficienti, ne parlammo verso agosto sul forum, l'articolo è segnalato anche in Harris & Bond, 2008 (Decoding Eurocode 7)
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ho seguito le convenzioni di Bowles di non usare si in presenza di ii. Che è diverso da quanto raccomandato dall'EC7, che però non considera mai di nè gi.
Tu però sembra che ti riferisci a s'c (con phi=0), anche se lo chiami sc. In questo caso sussiste un dubbio poichè nelle regole generali si cita si ma non si sa cosa succede di s'i. In condizioni non drenate comunque applicherei (sempre) le espressioni di Salgado et al. 2004 per la resistenza in condizioni non drenate, trovandomi d'accordo con Marco Franceschini.
sc= 1+0.12(B/L)+0.17*sqr(D/B)
Perchè allora non aggiorni il tuo foglio di calcolo per le condizioni non drenate con i coefficienti correttivi di Salgado?
Sì, l'articolo è quello, utilizza un modello sofisticato agli elementi finiti per arrivare a quei coefficienti, ne parlammo verso agosto sul forum, l'articolo è segnalato anche in Harris & Bond, 2008 (Decoding Eurocode 7)
Perchè allora non aggiorni il tuo foglio di calcolo per le condizioni non drenate con i coefficienti correttivi di Salgado?
Purtroppo in questo periodo non riesco a dedicarmi tanto ai fogli di calcolo, il lavoro con la nuova normativa richiede molto più tempo e sto aiutando nella ricostruzione dell'Aquila.
Però lo farò, come pure ho pronto un altro foglio che devo solo controllare, e uan bozza di relazione indagini-RLS che devo ripulire, ecc. ecc.
Tante cose da fare, troppo poco tempo a disposizione .
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Molti articoli interessanti, ricordo una discussione di 2-3 anni fa in questa sezione sul seguente:
Limit analysis solutions for the bearing capacity of rock masses using the generalised Hoek–Brown criterion
nella quale concludemmo che, oltre allo svantaggio delle soluzioni grafiche e non numeriche, il principale inconveniente era coem eseguire l'analisi in condizioni dinamiche, ceh con il criterio di Mohr Coulomb si riesce sempre a fare utilizzando el stesse soluzioni per terreni sciolti.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Buon anno a tutti. Il fattore di inclinazione del carico i dipende dai carico verticale e di taglio agenti alla base della fondazione. Ipotizziamo un plinto con combinazione statica caratterizzata da un carico verticale di 1000 kN ed uno sforzo di Taglio di 125 kN. Nel calcolo della capacità portante tali valori daranno luogo ad un certo valore di i. Ipotizzando un khi di 0.250, questo darà luogo ad un taglio sismico di 250 kN (1000 * 0.250). Qui mi insorge un dubbio: Tale valore deve essere sommato al Taglio statico oppure devo considerarlo da solo? Grazie Stefano
Buon anno anche a te. Mi ricordo si è discusso dell'aspetto in qualche post tempo fa, però attualmente, dal punto di vista strettamente pratico, bisogna ricordare che se esiste ad esempio un taglio dato dal vento, questo viene combinato al taglio sismico secondo le leggi delle NTC e diventa =0; tutto questo viene valutato dal software che ci fornisce il taglio nelle combinazioni ssimiche.
Da qui si deduce che è molto meglio basarsi sul taglio che ci fornisce il progettista, se non ce lo fornisce inutile farsi tanti problemi tanto il valore che inseriremo sarà necessariamente approssimato.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ho aggiunto un nuovo foglio di calcolo, verifica del plinto equivalente date le sollecitazioni, attenzione non è protetto, le celel grigie sono celel di input, le altre sono valori derivati da non modificare, a meno che vogliate migliorare il foglio o customizzarlo.
Il plinto equivalente deve essere assialsimmetrico (B=L), in questo modo l'ipotesi di taglio come somma vettoriale delle componenti è più ragionevole. D'altra parte, la geometria favorevole comporta un valore del taglio più sfavorevole, le due situazioni tendono a compensarsi, la ragionevolezza tecnica è rispettata, credo. Ho inserito anche la possibilità di valutare i coefficienti di PP per tutti itermini o solo sull'N_gamma, come da NTC .
Le unità di misura possono essere scelte a piacere ma devono essere congruenti, potrebbe sorgere al necessità di variare il numero dei decimali. nella versione originale tutto è in daN e in cm
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
.
