Credo che l'argomento sia stato già trattato in precedenza, ma non riesco a trovarlo. Nel cap. 7.1 si dice: In mancanza di espresse indicazioni in merito, il rispetto dei vari stati limite si considera conseguito: - nei confronti di tutti gli stati limite di esercizio, qualora siano rispettate le verifiche relative al solo SLD; - nei confronti di tutti gli stati limite ultimi, qualora siano rispettate le indicazioni progettuali e costruttive riportate nel seguito e siano soddisfatte le verifiche relative al solo SLV. La domanda è: se l'ing non fornisce le azioni all'esercizio si possono calcolare i cedimenti con lo SLD e in tal caso utilizzo i carichi (azioni) statiche utilizzate per la verifica della capacità portante?
... La domanda è: se l'ing non fornisce le azioni all'esercizio si possono calcolare i cedimenti con lo SLD e in tal caso utilizzo i carichi (azioni) statiche utilizzate per la verifica della capacità portante?
No, non mi sembra quel capitolo possa essere interpretato così, innanzi tutto il cap. 7 tratta di verifiche in condizioni dinamiche, poi fa esplicito riferimento al paragrafo 3.2.1, dove sono elencati gli stati limite sismici: SLO, SLD, SLV, SLC.
Per cui, se l'SLD è verificato, non bisogna verificare l'SLO (a parte le elencate eccezioni in CU 3 e 4), se l'SLV è verificato, non bisogna verificare l'SLC. Questo in mancanza di espresse indicazioni in merito, gli SLC sono utilizzati nella verifica delle infrastrutture metanifere e nella verifica degli isolatori sismici.
Le combinazioni di carichi rimangono sempre quelle del 2.5.3
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
...se l'ing non fornisce le azioni all'esercizio ...
Se l'ing. non fornisce la combinazione SLE c'è qualcosa che non va nella sua capacità professionale, o nel programma che non gli permette di ricavare dette combinazioni, evidentemente...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
quarda che è una guerra negli ultimi 4 lavori quando il solito ing. geotecnico mi chiedeva il "sigma" (si siamo ancora a quel punto) e io gli spiegavo cosa mi serviva SLU e SLE con carichi comprensivi di tutto T e M ed una fondazione equivalente da parametrizzare in B e quali combinazioni diverse da GEO si dovessero esaminare, lui mi comunicava (in tutti e 4 i casi) che prevedeva un carico di 15 t/m. a questo punto ho consegnato la geotecnica (insieme alla geologica e sismica) con la sola caratterizzazione geotecnica e il rappporto sulle prove. si sono inc...!!!!
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
... a questo punto ho consegnato la geotecnica (insieme alla geologica e sismica) con la sola caratterizzazione geotecnica e il rappporto sulle prove. si sono inc...!!!!
Una relazione con i contenuti che dici io la chiamo nel seguente modo:
Quote:
RELAZIONE SULLE INDAGINI, CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE DEL VOLUME SIGNIFICATIVO DI TERRENO
RELAZIONE SULLA PERICOLOSITA’ SISMICA
E si ferma prima delle verifiche geotecniche.
Molti progettisti ancora non hanno capito che la legge è cambiata, ormai da 6 mesi. Forse bisogna urlarglielo direttamente nell'orecchio.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Uso questo 3d per chiedere un chiarimento sulle verifiche da farsi nei vari SL, sperando di non andare OT. Dove è scritto chiaramente nelle norme tecniche che per le fondazioni supericiali: - collasso per carico limite deve essere verificato in condizioni statiche e sismiche; - collasso per scorrimento deve essere verificato in condizioni statiche e sismiche; - stabilità globale solo in condizioni statiche; - gli SLE in condizioni statiche e sismiche? Grazie
Nella 6.4.2.1 è scritto chiaramente che bisogna verificare i 3 SLU che citi, in più è specificato ceh nella stabilità globale va inclusa l'azione sismica (aspetto ovvio menzionato nella parte sbagliata, dato che il capitolo appropriato sarebbe il 7).
Ma non dice che la stabilità globale va verificata solo in condizioni sismiche, sarebbe assurdo.
SLE statici 6.2.3.3 e 6.4.2.2
SL dinamici Nel punto 7.11.5.3 è esplicitato che devono essere considerati almeno gli stessi SL dei paragrafi 6.4.2.1. e 6.4.3.1
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Nella 6.4.2.1 ... è specificato ceh nella stabilità globale va inclusa l'azione sismica (aspetto ovvio menzionato nella parte sbagliata, dato che il capitolo appropriato sarebbe il 7).
Scusami, ma io non l'ho trovato.
Originariamente inviato da: mccoy
Ma non dice che la stabilità globale va verificata solo in condizioni sismiche, sarebbe assurdo
Forse volevi dire solo in condizioni statiche. Infatti sarebbe assurdo, ma il dubbio mi è venuto leggendo delle dispense di un corso multimediale di un famosa software house. (rif. 1 allegato)
Inoltre, ho trovato un riferimnto molto simile nelle dispense del Prof. Aiello, anche se riferito alle fondazioni su pali. (rif. 2 allegato).
e' vero, non c'è, non so quale scherzo mi abbiano fatto i nuovi occhiali che sono andato a ritirare ieri (sul serio!) ma le parole della norma si sono intrecciate con quelle del tuo post. Meglio così, non esiste l'incongruenza di cui parlavo.
Nell'altro punto però, il 7.11.5.3 si fa rifeirmento agli SL del 6.4.2.1 ed è implicito che le analisi debbano essere effettuate in condizioni dinamiche dato ceh il capitolo 7 tratta delle verifiche con le azioni sismiche.
Quote:
7.11.5.3 Verifiche allo Stato Limite Ultimo (SLU) e allo Stato Limite di Danno (SLD) Gli stati limite ultimi delle fondazioni superficiali e su pali si riferiscono allo sviluppo di meccanismi di collasso determinati dalla mobilitazione della resistenza del terreno, e al raggiungimento della resistenza degli elementi strutturali che compongono la fondazione stessa. Devono essere considerati almeno gli stessi stati limite ultimi di cui ai § 6.4.2.1 e 6.4.3.1.
Ho letto l'allegato della software house di cui parli, ma forse si sono dimenticati una sigla
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Inoltre, ho trovato un riferimnto molto simile nelle dispense del Prof. Aiello, anche se riferito alle fondazioni su pali. (rif. 2 allegato).
Circa i pali e diversamente dal caso delle fondazioni superficiali la norma non inserisce l'esplicito obbligo di svolgere la verifica di stabilità globale in condizioni dinamiche, a meno che gli spostamenti e le rotazioni eccessive possano essere riferite proprio a quest'ultima, non possiamo in effetti escluderlo:
Quote:
7.11.5.3.2 Fondazioni su pali Stati Limite Ultimi Le fondazioni su pali devono essere verificate agli stati limite ultimi sotto l’azione del moto sismico di riferimento. Nelle verifiche agli stati limite ultimi si devono prendere in considerazione tutti gli stati limite rilevanti e almeno i seguenti: - collasso per carico limite verticale del complesso pali-terreno; - collasso per carico limite orizzontale del complesso pali-terreno; - liquefazione del terreno di fondazione; - spostamenti o rotazioni eccessive che possano indurre il raggiungimento di uno stato limite ultimo nella struttura in elevazione; - rottura di uno degli elementi strutturali della palificata (pali o struttura di collegamento). Le verifiche nei confronti del collasso per carico limite (verticale e orizzontale) consistono nel raffronto tra le azioni (forza assiale e forza trasversale sul palo) e le corrispondenti resistenze, nel rispetto della condizione (6.2.1) e con le prescrizioni di cui al § 7.11.1.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
