Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Capacità portante - esempio ing. Franceschini

Circa la formula di Maugeri e novità, ho già espresso il mio parere, cioè che rimane confusa e i riferimenti sono talora contraddittori, non escludendo un grave errore comparso in una versione pubblicata nel RIG.

Non si può pretendere che il mondo professionale adotti uan notazione se non è applicabile con chiarezza e senza errori.

Lo stesso Maugeri nello stesso articolo ha fatto riferimento a dei coefficienti di Paolucci e Pecker applicabili ad un Qamm statico che in realtà nella pratica sono inapplicabili, come ho più volte dimostrato di fronte ai colleghi (e come discusso in un thread iniziato da Giulio cancelli tempo fa).

Questo suggerirebbe che Maugeri presenta delle relazioni senza averle neanche provate lui.

Vi sembra normale?

In seguito a quanto sopra, scusatemi tanto se per adesso non ritengo opportuno perdere tempo con le formule di Maugeri.

Nessuna offesa per chi ci dedica tempo, anzi fa bene, ma personalmente per adesso ho chiuso.

Mccoy,
ti rispondo riportando quello che dicono Paolucci e Pecker:
"Nei metodi di Sarma e di Richards non è chiaramente separato
il contributo della inclinazione del carico strutturale dalla
inerzia del suolo sulla riduzione della capacità portante".

...dimenticavo di dire che questa affermazione è contenuta in:
R.Paolucci – A.Pecker: “Seismic bearing capacity of shallow strip foundation on dry soil”, Soil and Foundation, Vol. 37, No.3, pp.95-105, 1997

Io no, anzi la applico.
Invece ancora adesso sono convinto che quello da criticare sia il famoso khk e khi, e questa non è una opinione isolata.
Mi piacerebbe, quello sì, fare una bella chiaccherata con Maugeri per chiedergli un pò di cose, quello sì.
p.s lungi da me creare due fazioni, sia chiaro.

marco

Beh, d'accordissimo con P&P, ma allora come li applichiamo questi due contributi??

Lo stesso articolo dove propongono una relazione inapplicabile per trasformare la capacità portante statica in dinamica.
Inizialmente credevo fosse un errore di Maugeri, poi mi sono ricreduto, la stessa relazione la propone Faccioli nel suo capitolo di designer's guide to EC8.
Maugeri però non si è accorto della bestialità proposta.

E' totalmente sbagliata, oppure è spiegata da cani (credo entrambi le cose).

In entrambi i casi quello da te citato non è certo un articolo di cui io mi vanterei, farei di tutto per cancellarlo dal mio curriculum

Due fazioni vanno benissimo, movimentiamo un pò questa sezione del forum, alla pari della sezione sulla professione.

Se hai l'occasione di parlare con Maugeri chiedigli come mai ogni tanto gli scappano grosse castronerie nei suoi articoli. Fa lavorare troppo i suoi allievi e controlla troppo poco lui...

Comunque quando mi libero un pò proverò ad applicarla la formula di Maugeri, quantunque lui faccia di tutto per scoraggiarne l'applicazione da parte dei professionisti.

Molto meglio Salgado, Lyamin e altri che almeno condividono i lavori in internet

Giusto quello che dici, Maugeri non condivide molto.
Pensa che altri mandano anche lavori non ancora pubblicati o belle spiagazioni via mail.
Comunque, se guardi tutti gli incarichi di Maug faccio fatica a pensare come faccia a scendere dall'aereo (il che non è una scusante).

Toppa carne sul fuoco, Maugeri rimane sempre un grande luminare, ma non può pretendere che certi strafalcioni non si notino...