Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica relazione geologica-geotecnica

buon giorno a tutti, mi hanno chiesto di esaminare una relazione geologica ai sensi delle NTC 2008 e relativa Circ.Appl. di un collega e vorrei condividere e commentare con voi alcuni aspetti...

Il documento si compone di una prima parte d'inquadramento geologico, geomorfologico, idrogeogico e di una seconda parte di trattazione geotecnica (prove DPSH, determinazione dei parametri caratteristici, pericolosità sismica e calcoli di capacità portante e cedimenti).....

Il tutto riassunto in una relazione “geologico-geotecnica” che passa dalla geologia regionale ai cedimenti indotti da un plinto di base 1 m X 1 m........ mi chiedo: ma non è indicato a chiare lettere nelle NTC che gli aspetti geologici vanno distinti da quelli geotecnici producendo due elaborati separati con significati tecnici e progettuali ben diversi ?

Si può discutere se certi aspetti vadano già trattati nella geologica (vedi verifiche di stabilità o pericolosità sismica) piuttosto che nella geotecnica ma produrre un unico elaborato “condensato” senza alcun riferimento neppure al progetto (in tutta la relazione non è neppure indicato che tipo di opera verrà realizzata ...) mi sembra una cosa assurda....ed ancora più assurda che sia stata accettata da chi di competenza...

Ora un aspetto tecnico di cui chiedo qualche chiarimento....l'intervento è inserito in zona sismica 4 e le verifiche geotecniche (capacità portante e cedimenti) sono state svolte alle tensioni ammissibili (rispettivamente con Brinch-Hansen e Burland e Burbidge) solo in condizioni statiche....

ma al paragrafo 2.7 delle Norme Tecniche non è esplicitamente indicato che devono essere valutate anche le azioni sismiche?

Premetto che concordo con coloro che non condividono il metodo di verifica alle tensioni ammissibili in zona 4,
Nel caso si volesse procedere ancora in questo modo devo verificare che il sito sia in zona 4 (da OPCM 3274 e s.m.i. e da regolamenti regionali, ad es per la Liguria D.G.R. n. 1308 il 24.10.2008) ed effettuare le verifiche richieste dal D.M. 11.03.88 adottando i vecchi fattori di sicurezza.Però i parametri geotecnici da inserire non devono essere trattati statisticamente e ricavare i valori caratteristici...vero?

Qui però mi fermo...per quanto riguarda le azioni sismiche però sono un po' impreparato....qualcuno mi può dare un mano?

Nella relazione che ho visionato sono stati definiti vita nominale e classe d'uso dell'opera e sono stati ricavati gli spettri di risposta ed i coefficienti sismici per lo SLC, è corretto?

Ma non bisogna fare le verifiche seguendo il D.M. LL.PP.16.01.1996 assumendo un grado di sismicità S pari a 5 e ricavando Fh = C*R*I*W ed Fv= m*C*I*W (analisi statica)?

Per le fondazioni oltre a fare la verifica su capacità portante devo eseguire anche quella per lo slittamento?

Grazie a tutti....

geopavel, molto brevemente, in zoan 4 c'è una gran confusione un pò dappertutto.

Prima di tutto bisognerebbe che in relazione fosse esplicitamente citato il metodo seguito altrimenti si rischia di creare un minestrone come quello prodotto dal collega.

Se si sceglie di verificare ex DM 88 (solo in edifici CU 1 e 2), vale il 2.7 NTC:

Le azioni sismiche vanno sempre considerate come dici tu e non utilizzando gli spettri ex DM08

La combinazioen di azioni unica è quella rara

I valori caratteristici e gli approcci di progetto NON vanno considerati

Lo slittamento andava verificato anche con il DM, non ricordo se era esplicitato ma quando c'è un taglio c'è un possibile slitamento sul piano di posa

In classe d'uso 3 e 4 (vale il 7.1 Circ, metodo 2):

gli SL sono obbligatori (valori caratteristici ecc.)

Si può adotare lo spettro di progetto unico khi=0.07

La combinazioen è quella sismica

In entrambi i casi valgono anceh dei vincoli strutturali per potere utilizzare i metodi semplificati

Grazie Mc Coy, chiaro e disponibile come sempre...

Quindi riassumendo, dovendo verificare alle tensioni ammissibili, le verifiche da effettuare sulle fondazioni sono:

1) verifica sulla capacità portante in condizioni statiche

Mi calcolo le azioni sismiche da D.M.LL.PP.16.01.1996 assumendo un grado di sismicità S pari a 5 e ricavando Fh = C*R*I*W ed Fv= m*C*I*W (analisi statica)

Effettuo la combinazione con gli altri carichi secondo quanto contenuto nel paragrafo B.8.1 del D.M.

2) verifico la capacità portante con le formule trinomie corrette con le notazioni di Paolucci e Pecker
3) verifico lo slittamento

è corretto?

Grazie a tutti

scusate vorrei sapere se i prezzi delle relazioni geologiche sono standard o se variano a seconda di qualche parametro e poi se per una casa di 100m2 da costruire in provincia di chieti il prezzo che mi hanno chiesto è di 1200 euro ! è giusto ? lo chiedo perchè da 300 euro che mi erano stati preventivati me ne hanno chiesti 1200 a fine relazione !!!!!!! aiuto e grazie

Il prezzo dovrebbe variare a seconda dell'importanza dell'opera, ad esempio un villetta costa meno di una palazzina.
La prima cifra che ti era stata preventivata mi sembra molto bassa e del tutto fuori mercato....purtroppo alcuni Colleghi applicano di queste tariffe pur di lavorare.
Sullo specifico della seconda cifra preferisco non esprimermi, adrebbero infatti conosciute le condizioni del sito e se il Collega che hai interpellato si è trovato a dover predisporre e seguire un piano di indagini particolare dettato da problematiche locali riscontrate a posteriori, questo spiegherebbe il cambiamento del prezzo.
Da ultimo mi sorge un dubbio forse il primo preventivo era riferito alla sola relazione geologica, mentre il secondo include anche le prove (obbligatorie) per la caratterizzazione del terreno.

Spero di esserti stato utile.
Ciao

Forse perchè il preventivo era stato fatto prima dell'entrata in vigore della nuova normativa???

Le indagini geofisiche e geotecniche sono comprese, come dice il collega?

questi sono gli onorari (senza spese ne prove) su un importo lavori attorno ai 100.000 euro
se in pianura 1200 euro
se su versante 2000 euro
e sorvoliamo se ci sono anche opere che ricadono in classe III del tariffario (come le opere di sostegno, sistemazioni di versante, fondazioni speciali,...): per esempio a 20.000 euro di importo lavori corrisponde un onorario di circa 1200 euro.

Le cifre sono riferite ad un tariffario ormai datato (ultimo aggiornamento 1996) e non tengono conto dei maggiori impegni richiesti dalle nuove norme DM 14.01.2008. Se da una parte i minimi tariffari non esistono più, gli impegni e le responsabilità si sono però almeno triplicati (per chi ne è consapevole).
Ognuno è libero di fare ciò che vuole, e si vede... (300 euro...) ma i lavori che rispondono adeguatamente alle norme garantendo la qualità della progettazione e la sicurezza di chi vive o lavora in un edificio richiedono impegno.
A me 200 euro me li ha chiesti uno (non dico la categoria) che mi ha sistemato due cose in casa. Ladro? No, professionista in quello che fa. Forse progettare una casa, per quanto non sia un grattacielo, richiede tempo, impegno, ragionamento, studi, verifiche e responsabilità (il tutto ben superiore a quanto richiesto o dovuto da chi mi è venuto in casa).
Una panda ed una ferrari hanno tutte e due quattro ruote, un volante, un cambio, ecc.. e rispondono ai requisiti minimi per poter far parte della categoria degli autoveicoli, ma ci sono delle differenze. Non dico che bisogna per forza affidarsi alla 'ferrari' (se non dove certamente necessario) ma almeno ad un auto di medio livello (scegliete voi) se si desidera viaggare bene e con maggiore sicurezza.

concordo
ma chi ha fatto quel cavolo di offerta a 300 euro.
una delle cose che fa arrabbiare è quella di fare un preventivo, magari per cuccare il lavoro e poi fare la "peripatetica" aumentando i costi in corso d'opera. io fossi stato il committente se aveva scritto 300 gli darei 300 e basta là così la prossima volta diventa ppiù corretto e prudente