Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Siccità e disinformazione

Ieri sera su RAI3 c'è stata una puntata di Primo Piano dedicata in parte alla siccità nel bacino del Po.
Chi era l'Esperto invitato.... il buon Tozzi naturalmente. Perchè chiamare un esperto qualunque, magari il Segretario dell'Autorità di Bacino, che di queste cose forse ne capisce qualcosa di più, se non altro per l'ottima gestione degli grandi invasi alpini che ha impedito il peggio nel corso della magra 2003....
Il buon Tozzi ha intrattenuto tutti con il solito fumoso discorso sulla cementificazione dei bacini, l'impermeabilizzazione dei suoli e la conseguente ridotta ricarica delle falde, i tempi di corrivazione che si riducono..... Fantastico...
Segue un servizio sull'Adda e il Ticino, con tanto di Prof. geol. (non ricordo il nome) a illustrare la situazione, dove gli imputati sono le piccole derivazioni idroelettriche (che però evidentemente restituiscono sul medesimo corso d'acqua, quindi qual'è il problema per il Po??) e addirittura i prelievi per l'acqua Levissima.....
sorgenti tolte all'alimentazione dell'Adda. Viene indicata questa collossale cifra di 1 milione di bottiglie/ anno... che a occhio sono circa 1500 m3... cioè l'equivalente di uno stagno per la pesca alla trota. Non credo che influisca sulla magra del Po.....
Poi, per l'Adda, vengono additati a corresponsabili, in termini di volumi sottratti al bacino del Po, i prelievi per l'innevamento artificiale in Valtellina....No comment.
Evidenti vaccate.... anche tenendo conto che i trasferimenti d'acqua all'interno degli alti bacini del Ticino e dell'Adda sono ininfluenti sulla magra del Po, in quanto sia il Lago Maggiore sia il Lago di Como sono regolati da traverse all'incile, a favore dei prelievi irrigui a valle.
Disinformazione pura, nel peggiore spirito ambientalista, che individua e combatte i nemici sbagliati, e non è in grado di vedere quelli veri.
Triste per RAI3, dove siamo abituati a vedere giornalismo e informazione di ben altro livello (vedi "Report"). Più triste in generale è che possano parlare a milioni di italiani tuttologi poco informati come Tozzi, come unici invitati, al di fuori di qualsiasi contradditorio tecnico. Una prerogativa che finora era stata solo del nostro Presidente del Consiglio.

E' sempre stato così !!!!

Antonio

Più triste in generale è che possano parlare a milioni di italiani tuttologi poco informati come Tozzi, come unici invitati, al di fuori di qualsiasi contradditorio tecnico. Una prerogativa che finora era stata solo del nostro Presidente del Consiglio.


CONCORDO PIENISSIMAMENTE

d'accordo pure me

Mah!! Sine verba.............

Si hai pienamente ragione però almeno è stato invitato un geologo e credo che Tozzi ci da quel minimo di visibilità che altrimenti neanche avremo.
Oddio almeno con Berlusconi credo che abbia idee alquanto divergenti.
Io mi son perso questo servizio comunque si è discusso su come e quanto vengono pagate le derivazioni ad uso irriguo? Non credo è vero hai detto che era un servizio che sorvolava gli aspetti tecnici e quindi reali.
Insomma sti geologi hanno fatto una gran bella figuraccia però d'altro canto abbiamo colleghi professori associati in idrogeologia che sostengono e pubblicano che un terzo buco al Gran Sasso non peggiorerebbe la situazione già drammaticamente compromessa con i precedenti 2 fori che abbattettero la falda di 600 mt. E poi contestualmente a tale progetto si è anche proposto il trasferimento d'acqua alla Puglia dove la rete acuedottistica hai il primato in perdite. Fantastico!!!
Non sapevo che l'imbottigliamento della levissima potrebbe incidere fino a ca. 1/600 su una portata di magra del Po come quella storica che a Cremona nel 2003 registrò solo 300l/s. Più che altro c'è da preoccuparsi per lo smaltimento del milione di bottiglie di plastica prodotte.
A proposito avete notato sul sito del Dipartimento di Protezione Civile come è stato ben accolto il tema di maturità sulle catastrofi? Leggete quello pubblicato, addirittura scrivono "invitiamo tutti gli studenti a inviarci i loro temi e le loro riflessioni sulle calamità naturali e su quanto può fare l’uomo per ridurre i rischi a cui è esposto". Forse cercano suggerimenti?
Forza facciamoci avanti spacciamoci per studenti e diciamo la nostra!

Scusate ma il caldo mi fa scrivere assurdità la portata di magra del Po a Cremona fu di 300 mc/s il che rende l'incidenza del prelievo Levissima nella peggiore delle ipotesi ancora più ridicolo 1/600.000.

Non volevo alimentare la "solita" polemica sul Tozzi, già trita da precedenti post.
Forse è vero che dà visibilità ai geologi, anche se a noi personalmente non credo che ce ne venga molto.
Non credo comunque che il geologo faccia una gran figura quando si propone allo stesso tempo come grande esperto di idrologia di magra e di piena, climatologia, servizio idrico integrato & cause dell'estinzione dei dinosauri. Un conto è Gaia, ottimo programma di divulgazione scientifica, un conto è quando c'è da parlare seriamente e aiutare chi ascolta a formarsi un'opinione corretta su situazioni che lo toccano direttamente, anche nelle proprie tasche, come siccità e alluvioni. E a decidere quali politiche sostenere, che difendano i propri interessi.

E' vero ma questo è quello che attualmente passa il convento. La visibilità è importante per una categoria di cui pochi realmente sanno di cosa si occupa. Vi è capitato che vi chiedono delle previsioni meteo? Di Astronomia? il livello generale è questo.
A Tozzi e company (Tiriticco coautore di Gaia) ho proposto è dato dei riferimenti utili a cui rivolgersi per le problematiche del Po, ma credo che sia un po' per la fretta che perchè vogliono comunque fare a modo loro tali strutture (Autorità di Bacino, AIPO e ARNI) non le contattano. Ricordo un servizio sull'Arno dove non fu assolutamente interessata l'Autorità Idraulica preposta (Provveditorato OO.PP. o la stessa Autorità di Bacino). Se non sbaglio anche per il Tevere.
Per quanto riguarda la Rai credo che pochi sappiano dell'esistenza di tali strutture, forse correttamente il buon Tozzi li doveva indirizzare verso di loro. Credo che in molti pensino che tali Enti siano strutture burocratiche e non tecniche e quindi per tali aspetti è meglio rivolgersi al CNR (fu così per l'Arno) o qualche illustre prof.geol. o al lanciatissimo Mairio Tozzi. Eppure in tali strutture posso garantire che ci sono ancora dei tecnici validissimi che di fronte ad una telecamera non fanno di certo abbattere l'auditel.

Alex, credo che non le contattino appositamente per "mania di protagonismo" e "visibilità televisiva", che altrimenti sarebbe "oscurata" da eventuali tecnici, la fretta non c'entra nulla!! (come diceva qualcuno, a pensar male si fa peccato, ma spesso....). Concordo in toto con quanto espresso da Lancillotto, specificando che rispetto moltissimo la preparazione e la divulgazione scientifica di Tozzi e dei suoi programmi e/o interventi, ma in determinati casi è meglio che si faccia da parte, o quantomeno collabori e faccia divulgazione con l'aiuto dei tecnici....che sicuramente ne sanno più di lui della reale situazione in determinate materie specifiche.
Ciao