... faccio notare che anche nel Metodo di Maugeri (così come proposto a Napoli il 3 marzo 2009) i fattori riduttivi di capacità portante (hgf, hcf e hqf), legati esclusivamente al coefficiente kh, tengono conto sia dell'effetto inerziale del sottosuolo che di quello della struttura. Allego lo stralcio della presentazione di Maugeri al workshop di Napoli del 2009, dove ho evidenziato quanto sopra (compreso l'assenza dei fattori ig, ic e iq nella formula della capacità portante).
Alessandro tu fai riferimento ad una slide, se mai frettolosa, fatta dalla massimino che quanto ne sappia non lo so. Se prendiamo quello che fa fede, ovvero l'articolo originario di Maugeri vi è scritto: alfa=i x g x b s, being ic, iq e igamma the dimensionaless factor which consider the load inclination ecc...
Marco, qual'è il significato dei fattori hgf, hcf e hqf che tengono conto di "soil and structure inertia" in alternativa ai fattori hgo, hco e hqo che invece tengono conto solo di "soil inertia". Per come è riportata nella slide, l'opzione di cui sopra non può essere una svista.
Marco, dal confronto tra NcE/Nc, NqE/Nq e NgE/Ng (rapporto fra i fattori di capacità portante sismici e quelli statici), per diversi valori di kh e fi, sembrerebbe esserci un maggiore accordo tra i metodi di Richards (per il quale ho posto kv pari sempre a zero) e Maugeri (f=1 - inerzia del sottosuolo e della struttura) ed una sostanziale differenza tra questi ultimi ed il metodo di P&P. A mio parere quanto evidenziato dal confronto potrebbe essere legato al fatto che Maugeri e Richards tengono conto degli effetti inerziali della struttura e del sottosuolo e P&P del solo effetto inerziale del sottosuolo. A tal proposito allego il file che confronta i vari metodi.
Sì, questo è corretto, l'ho presentato anche pochi giorni fa in un corso a Bologna. I metodi che correggono direttamente N, ovvero Richards, maug, Choundry e Kumar convergono a soluzioni simili e coerenti, gli altri sono più random, a meno di EC8 che ha un comportamento abbastanza in linea (ha poi altri particolarità). Anche per questo motivo ho sempre avuto più familiarità e fiducia nei primi citati. m.
Originariamente inviato da: Ing. Marco Franceschini
Alessandro tu fai riferimento ad una slide, se mai frettolosa, fatta dalla massimino che quanto ne sappia non lo so. Se prendiamo quello che fa fede, ovvero l'articolo originario di Maugeri vi è scritto: alfa=i x g x b s, being ic, iq e igamma the dimensionaless factor which consider the load inclination ecc...
è sempre bene nn fare affidamento su delle slide.
ciao marco
Marco, è possibile che il metodo di Maugeri sia stato presentato in maniera differente nelle due pubblicazioni (2004a e 2004b)? Anche la rivista dei Geologi di Sicilia riporta, infatti, la formula Maugeri senza i fattori di inclinazione del carico: www.geologidisicilia.it/images/stories/rivista/2006/04_2006.pdf Allego anche il confronto in forma grafica tra P&P, Richards e Maugeri (che evidenza la somiglianza dei risultati ta Maugeri e Richards).
... ecco un altro metodo di calcolo della capacità portante che, in presenza di sisma, non prevede l'utilizzo dei fattori di inclinazione del carico strutturale (vedi file allegato). Il suddetto metodo è anche menzionato nella pubblicazione di P&P del 1997 (seismic bearing capacity of shallow strip foundations ...) e viene confrontato con quello di Sarma & Iossifelis (fig. 11: Reduction of bearing capacity ... due to the combined effect of soil inertia and horizzontal component of the seismic action H=Kh x V).
Non è che dobbiamo schierarci su due fazioni con e senza "i", la paginetta del giornale dell'Ordine non mi sembra troppo esaustiva. Quello che ho fatto ho preso l'ultima sua pubblicazione in veste ufficiale. MIR 2009, Torino 2-3/12/2009. Atti pubblicati da Patron e in commercio (peraltro fatti bene) Capitolo 8 tutto suo, circa 35 pagine. Formula (19) a pag. 232. Si scrive: alfa, coefficienti per tenere conto...dell'inclinazione della forza trasmessa in fondazione... Più in là non riesco ad andare a meno che qualcuno non glielo chieda direttamente. m.
