Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica geotecnica, mi sto perdendo...aiuto..!

per il monitoraggio se prevedi scavi opere in aderenza a fabbricati nella geotecnica devi farne cenno ed indicare quali misure di controllo (monitoraggio come prescritto) porre in opera se poi DL ed altri non fanno alcunchè tu sei a posto

Uno dei problemi è che l'incarico è relativo solo alla geotecnica e non alla geologica (che non esiste), perciò stavo pensando di scriverlo nella premessa (che non c'è relazione geologica preliminare) facendo riferimento che la caratterizzazione viene effettuata con le indagine (fatte fare da me) ex novo.

Non mi è ancora chiara la parte "sismica".
Mccoy hai scritto che col metodo semplificato la RSL e la relativa relazione può essere omessa, ma nel par. 2.7 si fa anche riferimento al grado 5 di azioni sismiche che corrisponde al coefficiente di intensità sismica 0,03; ma questo coef. devo usarlo?

scusate.... mi son ricordato dove inserire i valori di intensità sismica...
Forze sismiche orizzontali Fh = C x R x I x W
Forze sismiche verticali Fv = M x C x I x W

M = coefficiente in genere pari a 2, salvo quanto precisato nelle norme tecniche di opere particolari
C = coefficiente di intensità sismica
I = coefficiente di protezione sismica dell’edificio
W = peso a mq. di facciata
S = grado di sismicità della zona
R = coefficiente di risposta della orditura di facciata:

Attenzione: può essere omessa la misura della VS,30, la determinazione della categoria di suolo ex NTC ecc. ecc., ma non la verifica in condizioni psudostatiche con il quantunque modesto coefficiente kh indicato.
Inoltre, la categoria di suolo deve essere definita mediante l'epsilon, che può assumere 2 valori: 1 oppure 1.3

epsilon però si usava solo per I e II categoria, sovrapponendo DM e NTC viene fuori solo casino
applica NTC 08 non per le zone 4 ma facendo riferimento al reticolo e esplicitando i valori nel modello poi l'ing. deciderà se usarli o meno tanto penso siano così bassi da essere ininfluenti

Epsilon si usava secondo quanto prescritto dal Dm 16/01/96 e relativa circolare esplicativa, ha valore unitario e solo con coperture da 5 a 20 m di spessore al disopra di bedrock sismico ha valore = 1.3.

Niente a che fare con le NTC, non c'è sovrapposizione, sono due comparti separati.

Bisogna tuttavia chiarire che la relazione è stata redatta secondo le NTC perchè questa è la legge vigente, che rimanda al DM88 e al DM96, secondo la scelta del progettista, per quanto attiene alle aree 4.

E' vero che i valori di accelrazione del reticolo NTC sono bassi, ma secondo le NTC c'è comunque bisogno di determinare la categoria di suolo con la VS,30 almeno, per cui scegliendo l'opzione DM96 si elimina la necessità per la geofisica.

Il pericolo di ricorrere costantemente alla vecchia normativa è che quando si presentano gli edifici in CU 3 e 4 non si sia in grado di progettare con la nuova normativa, e questo certamente non si improvvisa con una nottata di studio...

il valore di epsilon ha una storia prima era da 1 a 1.3 e dipendeva dalla rigidezza (friuli Broili et aalii) ed era in vigore proprio per le 1 e 2 anche se il CNR aveva introdotto le altre categorie non considerate infatti nella carta dell Imx del CNR
le zone diverse dalla 2 erano state introdotte per Napoli dopo il terremoto e si faceva solo cennno ad una categoria inferiore al limite del non sismico.
poi erano state introdotte le zone d 1 a 4 e successivamente il reticolo
se introduciamo il Vs 30 tanto vale fare anche riferimento al reticolo

alla fine le normative dovrebbero chiamarsi complicative

non sono complicative cercano (con qualche esagerazione) di adeguarsi al livello europeo in vigore già da diversi anni, quarda il percorso USA per arrivare ai coefficienti parziali e gli eurocodici. poi noi "Italians" ci mettiamo del nostro e qualche burocrate per fare vedere che è bravo la fa fuori dal vaso

lo stesso per la sismica ci sono voluti terremoti con molti morti per arrivare a qualcosa di serio per fortuna dei posteri
a partire da Messina Reggio fino all'aquila di strada se ne è fatta e negli ultimi 30-35 anni il nostro ruolo è cambiato in meglio (certe analisi sulla microzonazione si erano già fatte per Tarcento Gemona e Ancona e sono ancora da vedere) certo poi che ci dobbiamo dimostrare all'altezza adottando comportamenti scientifici adeguati al livello di conosenze raggiunto dalla comunità scientifica