Sì c'è scritto "deve" non ci piove.
Detto questo io credo che quel "deve" come tu dimostri dai calcoli, ed anche io avevo valutato in due mie verifiche, non sia meditato dal legislatore, per non dire che è una emerita cavolata, perchè porta a risultati al di fuori della realtà geotecnica almeno per le magnitudo proposte da INGV. INGV dico non la mi nonna bada bene INGV!!
Allora perchè io mi devo fondere il cervello, cercando di aggiustare lì o là per assecondare quel che a tutti gli effetti parrebbe un errore?
Se poi vogliamo dirla fino in fondo il valore caratteristico su un solo dato tenendo in conto dell'errore intrinseco di misurazione è una finezza che a quei pazzi che hanno scritto la norma nemmeno nell'anticamera dell'anticamera del cervello era passata...ma purtroppo non ci salva neanche quello pare.
Allora io mi chiedo, fino a che punto ci si deve chinare per passare sotto il giogo delle NTC08?
Spero vivamente che qualcuno porti risultati che confermino che questo metodo è applicabile sui depositi alluvionali italiani, fino a quel momento io applicherò (sbagliando?) EC8.

Un saluto

Fa' sempre la cosa giusta.