Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Competenze del geologo tra professione ed impresa

dal mio piccolo punto di vista, sarebbe sufficiente che la concorrenza fosse leale.

mi spiego.
Il geologo titolare di impresa DEVE usare prezzi di mercato per le indagini e rifarsi al tariffario (se non altro per curiosità) per la professione.

Non sono tollerabili, ed è qui che si crea il divario, i professionisti con strumento che scontano a dismisura la professione.
E per scontare a dismisura vuol dire fare il 60 - 80 % di sconto perchè comunque l'incasso lo fanno con lo strumento.

Sarebbe sufficiente un pò di amor proprio e di amore per la Professione e la Professionalità.

Scusate se intervengo, anche se secondo alcuni ho idee vecchie..., ma vorrei precisare alcune cose.

1) sul problema prove la Liguria in linea di massima era favorevole al primissimo documento "Troncarelli", ma già dopo la riunione NTC di Firenze aveva chiesto di tagliare il riferimento alla geofisica (per evitare di metterla in ballo in questa fase e rischiare di bruciarci anche questa) e di dare un taglio più giuridico e meno tecnico (non entrare troppo specificatamente in questioni meramente tecniche) che rendevano il testo troppo lungo e quindi, a ns. parere, meno efficace.
Per meglio chiarire la ns. posizione vorrei richiamare la riunione di Roma nella sede dell'OR Lazio, e qui Roberto mi può essere testimone, sia io che il ns. tesoriere Civelli abbiamo, in contrasto con alcuni OORR, abbiamo sottolineato che con questa deriva si rischiava di dover andare sul sito di rilevamento accompagnati da operatore di ditta certificata anche per rilevare giaciture, usare il pettine di Barton, lo sclerometro ed il freatimetro, perchè a rigor di logica i dati geomeccanici che caratterizzno l'ammasso roccioso o il livello dela falda potevano essere usati per la relazione geotecnica.
Avevamo quindi sollecitato a procedere compatti, chiedendo anche di predisporre anche un documento unitario, nella riunione del giorno dopo con il CNG.

2) Passando ad altro argomento, i rappresentanti dell'OR Liguria nella commissione NTC nell'ultima riunione, si sono battuti e sono riusciti ad ottenere che nelle linee guida la relazione geologica non fosse sminuita nei contenuti, ma anzi potesse contenere elementi di valutazione anche quantitativa (linea Prof. Aiello).
Su questa posizione alcuni OR hanno dato parere negativo e, penso, non sottocriveranno le linee guida.

Questo per chiarezza.

Saluti.
Giuliano Antonielli

Ciao Giuliano
Bè le idee sono "vecchie" nel senso che "faresti" parte di quel fronte contrario al geologo che misura.

Se invece sei favorevole al documento, chiamiamolo per semplificare "Troncarelli", allora non ci sono problemi.
Anche la Liguria quindi farebbe parte di quel fronte che sostiene l'idea che il geologo può misurare, benissimo così.
E' un dato importante questo, anche se rileggendo alcuni tuoi recenti post ti sottolineo che non vanno nella stessa direzione che qui hai esplicitato (non è sterile polemica Giuliano).
L'importante è comunque che facciate fronte comune e che questo fronte sia unito.

Un passaggio sul documento unitario degli OR e CN: se leggete i due documenti, il Troncarelli e quello firmato da tutti gli OR troverete molti taglia e cuci importanti. Inoltre nelle conclusioni del documento OR CN si lascia ad un ipotetico soggetto il compito di riordinare la materia, quindi non dà proprio nulla di certo e acquisito per la nostra categoria.

Continuiamo quindi alla grande con il complesso "Tafazzi", visto le considerazioni sulle NTC e le regioni contrarie. Allora chiedo a Giuliano se per amore di chiarezza si possono conoscere i nomi delle regioni contrarie a questa linea Aiello, io abbozzo un nome a caso: La Campania???

Io continuo a ricordarvi che a breve voteremo per Epap. Fate bene le vostre scelte.

ragazzi (premetto che sono dalla parte di Julianto non vecchio ma professionista puro) quà si coninua a discutere ed a spaccare il capello in quattro magari con gruppi che insieme alla categoria pensano all'orto proprio. ma dove è il buon senso e il senso della misura e del realismo.
bisogna stabilire bene!!!!! cosa è attività professionale e cosa è impresa che debbono correre su binari diversi (poi c'è impresa e impresa); questo non toglie che le normali attività di misura del geologo (bussola martello fratimetro pettine barton geofisica per proprie misure e lab piccolo per riconoscimenti etc) non debbano essere normate e certificate da altri. escluderei il penetrometro dinamico statico e sonda che abbisognano di sicurezza e dipendenti come pure il lab geot certificato LLPP che ha bisogno di dipendenti e sicurezza etc
in altro 3d si parlava di europa e quindi!! non è che l'italia finisce e comincia ad Eboli guardiamo più in là ( aparte le situazioni esasperate che mi dite succedono in meridione e che sono una cosa orignata dai grossi interventi publici e che non deve essere generalizzata a tutt'italia dove le realtà sono per fortuna diverse)

Il mio intervento ero solo per fare chiarezza e nella fretta mi sono dimenticato che l'OR Liguria (tramite il suo allora segretario Ampelio Verrando che riallacciandomi al tuo discorso sulle votazioni è un candidato EPAP al CIG) era uno degli estensori di quel primo famoso documento degli OORR contro la 349 che evidenziava chiaramente le competenze dei geologi nell'esecuzione delle prove e proponeva una serie di soluzioni.
Vi ricordo che mi ero anche offerto di riportare il documento all'attenzione degli altri OORR con le firme raccolte attraverso il forum. La cosa è stata fatta e il documento è stato presentato con le firme alla prima riunione a Roma nella sede dell'OR Lazio (e anche qui Roberto mi può essere testimone).
Poi la questione si è evoluta ed è scaturito il documento "Troncarelli".

Per quanto riguarda le NTC non sta a me dire gli OORR che non concordano con una certa linea perchè hanno le loro convinzioni interpretative che pur non condividendo comunque rispetto.
Ti posso però dire che sicuramente la Campania insieme a Toscana, Liguria ed altre regioni è stata una delle prime a sposare la linea del Prof. Aiello ed ad organizzare giornate di aggiornamento con il Prof.
In Liguria ad oggi ne abbiamo già fatte due per gli iscritti ed abbiamo collaborato con la Regione Liguria ad una terza rivolta ai tecnici degli Enti ed in programma ne abbiamo altre su argomenti più specifici sempre sulle NTC e sempre con il Prof. Aiello.

Saluti.
Giuliano Antonielli

Posso confermare senza problemi quanto affermato da Giuliano.
Confermo inoltre, che anche io a Firenze, alla riunione sulle linee guida di due settimane fa, ho approvato la proposta Liguria (di Carlo Civelli).
E' corretto infine sottolineare che ottenere un fronte compatto su una decisione/mozione non è mai facile e spesso (quasi sempre), per ottenerlo (perché avere documenti condivisi da tutti da maggiore incisività ad ogni iniziativa), occorre fare rinunce spesso dolorose.

Giuliano conosco il documento Verrando e conosco il pensiero di Aiello. Io però ti invito a rileggere alcuni tuoi post su impresa e professione, chiarissimi ritengo nel marcare il tuo pensiero, non aggiungo altro. Nel rispetto che ti si deve ti dico che non mi convinci, mi spiace, sei contraddittorio e non mi pare hai espresso con chiarezza la tua adesione al documento "Troncarelli", qui leggo nei tuoi post molte divagazioni sul tema ma non un "condivido i contenuti", leggo solo un "in linea di massima" che vuol dire tutto e niente.

Quel documento dice una cosa importante: "IL GEOLOGO PUO' ESEGUIRE PROVE", tu sei d'accordo? SI O NO? Il tuo Consiglio è d'accordo SI o NO? Non tirare dentro Aiello, le NTC o altre divagazioni sul tema, esprimi un concetto secco!

Ti prego non rispondermi che il 328 è in pericolo o che l'Antitrust si potrebbe alterare.....

ps evitiamo di fare nomi sui candidati all'Epap.

VOTAZIONI EPAP, TENETE CONTO DI TUTTO COLLEGHI!

Il problema è che ancora non è stata spesa una parola in merito...
Il dibattito sulla 349 (illegittima per come è stata posta) e NTC (richiami a norme illegittime e/o inapplicabili) è stato lungamente affrontato. Mi rendo conto che non è possibile separare gli argomenti, ma credo che sia invece prioritario - visto che non è ancora stato fatto - riuscire a tracciare il solco tra i due diversi ambiti nei tre contesti da me definiti:
1 - Geologi Italiani
2 - Legislazione Italiana
3 - Comunità Europea

Il problema è molto complesso in quanto da un lato (art. 3 della L112/63) si sancisce la piena competenza nello svolgimento delle attività d'indagine, dall'altro (EU) si associa l'attività professionale ad una mera attività di "servizi". Ancora non vedo alcuno proporre delle distinzioni... forse non ce ne sono? Allora ha ragione la CE... Ce ne sono? Allora bisogna individuare delle posizioni chiare.

Qui si chiede solo ai nostri rappresentanti, normativa alla mano (328, sentenze tar etc) di far valere le nostre competenze.

Invece si pensa di fare il taglia e cuci così tutti siamo contenti.

Che dire....viva Tafazzi!
Visto che siamo in tema vi ricordo che Tafazzi è candidato al CIG dell'Epap!
Votate Tafazzi

guardate che Matteo ha posto una questione seria a cui bisogna dare risposte o almeno aprire una discussione conchi lavora all'estero e/o è maggiormente informato
mentre noi ci accapigliamo tra pandette e sofsmi qqulii passano le alpi come Annibale e ci fanno neri