Questo discorso della normativa poco rigorosa l'abbiamo già affrontato, il fatto è che non spetta a noi decidere se il metodo delle NTC è poco rigoroso o meno, possiamo ribellarci ma la nostra ribellione equivale a quella di don Chisciotte contro i mulini a vento.
Prima di un'eventuale revisione, che potrebbe esserci o meno, il metodo legale è quello suggerito dalla normativa.
Se poi desideriamo aumentare il livello di sicurezza non credo nessuno potrà obiettare, tranne forse il committente per la maggiore quantità di calcestruzzo armato impaegata. L'obiezioen potrebbe essere seria se l anostra scelta comporta una tipologia di fondazioni più onerosa (profonde invece di superficiali ad esempio)
ma per farla breve, data una quintupla o terna di sollecitazioni fornita dal progettista e dato un accelerogramma con PGA=0.25 che valore adottersti per il kh di Richards et al. e quale per il kv
rammento la formula:
theta= tan-1 kh/(1-Kv)
