Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Competenze del geologo tra professione ed impresa

Troncarelli, Alessandro ha riassunto il tutto.
Tu sei appena arrivato e nulla ti è rimproverato.
Però questa ricerca degli amici degli amici per cortesia lascia stare, almeno non scriverlo in pubblico.

A parte che non capisco a cosa sarei contro e in che modo sarei incoerente, ma io sono comunque il presidente di iscritti che hanno strumentazione e fanno prove e professione (e sono incaz... per la questione certificazione) e di iscritti che hanno strumentazione, fanno professione e hanno una società per fare le prove (e sono icaz... per la questione certificazione e sono incaz... con i colleghi che fanno prove a terzi senza avere una società ad hoc).
Io ho una mia idea che mi sono fato in circa 25 anni di professione che non sto qui a ripetere perchè ormai sono stufo e che non mi sembra così bislacca.
Anche perchè bisogna confrontarsi con la realtà delle cose e non si può pensare, come dico sempre, di ottenere qualcosa solo perchè siamo belli, siamo geologi e lo vogliamo.

Altra questione: io credo che solo uniti si può ottenere qualcosa. Il documento "Trocarelli" l'ho votato e sottoscritto perchè ci credevo, ma in ogni caso l'avrei comunque firmato anche se ero in ipotetico disaccordo perchè comunque se in una discussione porto le mie ragioni e in una votazione vado in minoranza, conoscendo l'importanza di fare fronte comune non mi sognerei mai di non apporre la mia firma sotto un documento degli OORR.
Poi come ha detto Roberto è necessario ed inevitabile giungere ad una mediazione (e tanto per darvi un'idea di come stanno le cose la stragande maggioranza degli iscritti liguri è dell'idea che chi fa prove per terzi - non geofisica ripeto che è interpretazione pura - dovrebbe avere una impresa ad hoc, quindi vedete come sono variegate le posizioni...).
Se richiedere che uno strumento sia correttamente tarato e le prove siano eseguite in modo corretto va contro alla professione di geologo e non contro la miriade di apprendisti stregoni che in passato, ma anche adesso, hanno sputtanato la professione, allora sono contro la professione.
Non mi sembra una cosa terribile cercare di trovare una soluzione in cui chi vende unoi struumento lo certifica e chi lo usa lo fa tarare ogni tot anni e usare procedure standard nell'esecuzione di prove (che poi è quello su cui picchia, a quanto è dato sapere, l'università in commissione ministeriale con la storia dell'acquisizione del dato).
Comunque prendo atto che anche quando sono d'accordo e firmo un documento, a differenza di altri OORR che a Catania non lo hanno firmato, non va comunque bene e sono attaccato.
Cordiali saluti.
Giuliano Antonielli

Personalmente sono contento del fatto che qualcosa di sensato si sta profilando e che i nostri ordini e i colleghi che hanno una certa responsabilità si stanno muovendo cercando una soluzione il più possibile condivisa. Ricordo che fino a pochi mesi fa c'era il silenzio assoluto.

Giuliano, ho estrema stima per te che ti confronti nel forum.
Ricordati che sei il presidente dei geologi liguri, e non un rappresentante di imprese, per quello esistono altre istituzioni.
Se qualcuno ha scelto di lavorare sotto l'ombrello dell'impresa sarà un problema suo, una sua libera scelta.
Qui si parla di ORDINE, PROFESSIONE E COMPETENZE, NON DI IMPRESA.

Bene prendiamo atto di una cosa su cui almeno in questa sede siamo d'accordo, IL GEOLOGO PUO' FARE MISURE CON STRUMENTI CERTIFICATI.
ANCHE ANTONIELLI E' D'ACCORDO. OPPURE VUOI SMENTIRE O PRECISARE?

Il danno non è generato da Giuliano, ma da chi firma un documento e poi in un altra sede istituzionale lo ignora firmandone un altro con concetti opposti.

Per questo mi inalbero, per questo ti chiedo coerenza, lo chiedo a te che sei l'unico presidente che ha il coraggio di scrivere in questo forum.

Dimenticavo, ricordatevi che a breve si vota per l'EPAP

new mi va bene che tu discuta di ordine ma non mi piace il "vota antonio" come diceva il principe de curtis
allora firmati e fai i nomi dei tuoi "preferiti", se te lo passa il moderatore, così posso farli anch'io

Michele non ho preferiti, e poi no mi pare corretto usare il forum per fare campagna elettorale.

Voglio solo che ponderiate le vostre scelte quando vedrete i candidati e ripenserete a quanto veleno abbiamo sputato su questi argomenti (in senso buono).

Queste prossime elezioni sono un occasione importante per questo, ma ognuno sia libero di fare le sue valutazioni.

stregone s.m. - uomo a cui la superstizione popolare attribuiva poteri magici derivantigli da presunti rapporti con le potenze malefiche. (dal Dizionario italiano di Tullio De Mauro)

geologo - Il titolo di Geologo spetta a coloro che, in possesso del titolo accademico valido per l'ammissione all'esame di Stato per l'esercizio della professione di Geologo, abbiano conseguito l'abilitazione all'esercizio di tale professione.(dall'art. 1 della Legge, 3 febbraio 1963, n. 112 "Tutela del titolo e della professione di geologo")

Capisco che l'italiano è una lingua spesso bistrattata ma che a farlo siano rappresentanti istituzionali, che della seconda definizione sopra riportata dovrebbero esserne PER LEGGE i tutori, francamente lascia non poco perplessi !!

Sì, decisamente un corso APC su "nozioni elementari di diritto" io lo proporrei

PS:
alla luce di quanto sopra riportato consiglierei più cautela nel proferire frasi del tipo: "allora sono contro la professione."

Parole Sante Alessandro!

Colleghi, vi invito a cercare di ragionare con un po' di serenità, non perché il momento non sia critico, tutt'altro !!!, ma se continuiamo a dividerci su tutto, a sottolineare le particolarità della nostra attività...allora l'avranno vinta quelli che hanno da tanti anni remato contro la professione, che hanno avvallato il mercato delle certificazioni nell'omertà più assoluta, senza nemmeno sollevare il problema, senza coinvolgere la maggioranza degli iscritti.
Qualcosa è cambiato, altrimenti non stavamo qui a discuterne insieme ad alcuni nostri rappresentanti: la base si sta mobilitando e ci sono orecchie che sono sensibili.

Allo stato attuale abbiamo una spaccatura netta:
da una parte alcuni OORR che hanno recepito le rivendicazioni sacrosante dei liberi professionisti, tant'è che stavano per appoggiare il dcoumento "allargato" (per intenderci quello dove si cita il DPR 328/01)
dall'altra il CNG ed altri OORR che hanno temporeggiato e hanno preferito uscire con un documento più "soft"
Siamo tutti maggiorenni ed ognuno di noi può trarne le sue conclusioni: se il mio Ordine si fosse comportato diversamente avrei preteso delle spiegazioni, quindi ognuno faccia il suo dovere, come suggeriva Roberto, nello spronare i suoi rappresentanti: è la democrazia. Non credo che si ottenga di più marciando su Roma o picchettando il CNG.

Non possiamo però nasconderci dietro un dito perché, anche ammesso che fossimo tutti d'accordo su quale linea adottare (e lo saremo solo nel momento in cui alle prossime elezioni il CNG subirà un ricambio radicale, e magari gli OORR recalcitranti saranno obbligati ad accontentare il malcontento della base), ci troveremo di fronte al VERO problema: il nostro peso nei tavoli che contano è prossimo allo zero. Per questo l'appello accorato di Roberto va inteso come "real politik" e non va demonizzato: mica siamo delle verginelle !
Altrimenti continueremo ad essere presi a calci in c...o dalle lobbies degli ingegneri e degli architetti.
Per contrastarle occorrerebbe una categoria compatta e unita, ma stiamo qui a litigare su chi è professionista e chi è imprenditore e, per di più, siamo totalmente succubi: ricordate le famose relazioni geologiche sulle discariche campane firmate da ingegneri ? La solerte azione del nostro Ordine la dice lunga: invece di denunciarli alla Magistratura, li abbiamo invitati a relazionarci su un corso APC !
Insomma, avevo iniziato a scrivere, sperando di infondere una certa dose di ottimismo e invece mi rendo conto di essere ricaduto nel gorgo depressivo-maniacale !

Forse dovremmo puntare un obiettivo minimo e semplice, e tenere la barra dritta fino a che non lo avremmo ottenuto.
Io ce l'avrei: ribadire, far riconoscere le nostre competenze, sancite dal DPR 328/01 e contrastare tutte le iniziative che sono contro.

Vorrei tralasciare di rispondere ad Alessandro perchè intanto qualsiasi cosa scriva va bene per attaccarmi, ormai ci ho fatto il callo, ma con questa storia che i rappresentanti istituzionali devono conoscere questo e quello mi sono francamente un po' rotto.
Quindi al maestrino dalla penna rossa dico rispondo che quando parlo di "apprendisti stregoni" parlo di "colleghi" che con strumentazione improvvisata o rabberciata prendono cantonate clamorose e sputtanano la categoria. Non so che esperienza professionale hai, ma a me è capitato più di una volta di dover intervenire in questi casi e sentirmi prendere per il culo da altre categorie professionali grazie alle fantasiose performance di altri.
Bisogna difendere la professionalità e la competenza dei geologi nell'esecuzione delle prove, ma bisogna per primi renderci conto che certe improvvisazioni non sono più concepibili perchè non fanno che dare una sponda a chi ci da contro.

E adesso lasciatemi sbottare: chi ha mai difeso le imprese!!!!!
Si vede che proprio non riesco a farmi capire.
Scusandomi per la mia incomunicabilità, vi saluto e lascio, alquanto spossato, questo post (tanto quello che avevo da dire, seppur molto spesso travisato, l'ho detto).
Saluti.
Giuliano Antonielli