Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Competenze del geologo tra professione ed impresa

Ma quanto ci vuole ad applicare le leggi?
A me non importano i pensieri dei vari rappresentanti degli OR, basta che si limitino ad applicare la legge. Il dpr 328 mica è di cristallo, usatelo, altrimenti non serve a nulla.
Poi questa storia che i professionisti sono maggioranza ........ ma lasciate stare, ha ragione new a dire che qui siamo tutti afflitti dalla sindrome TAFAZZI!!

la speranza e l'illusione sono i motori del mondo dei geologi
è inutile che ci diciamo fra noi questo e quello quando poi ci dobbiamo confrontare con il ministero ossia "fare i conti senza l'oste"
ci avete pensato?

In Sardegna un amico che fa parte del Consiglio mi diceva che hanno appoggiato il documento prodotto dalla Commissione NTC, quello che qui chiamate Troncarelli.

Ti ho già detto che per me solo i geologi hanno la competenza e la "sensibilità" di fare le prove in situ, ma mi concederai almeno di dire che se riuscissimo ad imporre una sorta di regolamentazione (non chiamiamola certificazione che ho la nausea) che garantisca il committente ed il professionista (geologo, ingegnere, geometra) che riceve dei dati riusciremmo a parare gli attacchi che ci arrivano da tutte le parti?


Ma da chi credi che mi faccia fare io, professionista puro, le indagini in situ?
Pensi che vada a cecare la megaditta certificata o non (in Liguria non ce ne sono) che non si sogna nemmeno di spostarsi per farmi qualche prova per magari una villetta oppure mi mette in coda dopo anas, ferrovie, autorità portuali ecc e me li fa pagare a peso d'oro?
Questo tipo di strutture non hanno interesse ad entrare in un certo tipo di mercato perchè non conviene, se si muovono si muovono per una campagna di sondaggi (che il Liguria in molte zone non sono neanche realizzabili per problemi morfologici).

Quindi ben vengano i colleghi che fanno le prove, ma l'unico modo per riuscire a spuntarla è puntare alla qualità del prodotto garantita anche dalla competenza di chi esegue la prova (il geologo).

Non basta però chiamarsi Dott. Geol., perchè se è evidente che l'interpretazione dei dati è di nostra competenza è sull'acquisizione degli stessi che ci infilzano. Che poi siamo più in grado noi di chiunque altro di ottenerli nel modo corretto e sapendo quello che si sta facendo è un conto, un altro conto è contrastare chi ci dà contro (più le università che le imprese) all'interno del ministero.

Per questo già anni fa si cercava la strada della certificazione della singola prova o del singolo strumento cercando di scardinare quella puttanata della 349.
Sperondo di essere stato finalmente chiaro su come la penso chiudo veramente.
Saluti.
Giuliano Antonielli

Spett. Julianto, perchè la Geofisica deve essere messa da parte? perchè è interpretazione pura? scusami, ma quando fai una semplice CPT la devi comunque interpretare (v. Teoria, sottolineo Teoria del Begemann, Schmertmann....). Ora il Dott. Troncarelli, mi dispiace ma torno a romperti, ha appena ammesso di aver speso 25.000,00$ per un apparecchio di geofisica, consigliando in tal senso in altro forum il neofita indeciso; senz'altro è a conoscenza di futuri a noi ignoti; magari ce li racconti!.Io spesi meno in Lire per comprare, usato, il mio statico, pertanto i miei investimenti imprenditoriali risultano comunque paragonabili a quelli del Professionista. Forse che quando vado fuori a fare una CPT da solo come un cane sono una Impresa, di geopolitico ho ben poco, ed invece i miei amici Geofisici che escono in 3 per uno stendimento sono Studio? Sinceramente non capisco. Come non capisco come possa L'OGER mantenere una posizione neutrale per problemi di altrui senectute; meglio parlare di propria inefficenza, scarsa attenzione, inaffidabilità...? Per fortuna che ci chiamavano a casa per votarli paventando chissà che trasformazioni.

Cascone, candidati, fatti eleggere e fai qualcosa di meglio tu se ci riesci; ti assicuro che io da 4 mesi sto trascurando la mia attività professionale (che è la mia unica fonte di sostentamento) per dedicarmi all'Ordine; il documento, non avendo un avallo normativo, di certo non ha alcun peso ufficiale; ma è comunque un documento concertato da tutti gli Ordini Regionali e dal CNG.
Credo che le persone che criticano aspramente ed ironicamente, ma non fanno proposte fattive siano del tutto inutili e distruttive; questo penso di te: se ti interessa fai qualcosa per farmi cambiare idea: che strategia suggerisci?

Vedo che sono sempre tirato dentro.

La geofisica deve starne fuori perchè se no viene inghiottita anche lei in questo calderone.
Il problema è che la maggior parte di voi pensa che tutto sia colpa degli OORR che non vogliono risolvere il problema mentre è il ministero ed il cslp che non hanno idea di cosa si sta parlando e confonde prove in situ, carotaggi ed acquisizione dati facendo un gran pastrocchio di cui potremmo bellamente fregarcene se non avesse creato tutti questi disastri con l'avvento delle NTC 2008 (che sono una norma, ripeto e sottolineo solo una norma!!!!!) con l'interpretazione da tavola della legge che ne stanno dando molti enti.
Quindi la geofisica evitiamo di sventolargliela sotto il naso che potrebbero venirgli delle brutte idee!!!!!
Saluti.
Giuliano Antonielli

ALLORA RIPRENDO DAL DOCUMENTO TRONCARELLI:

Si ribadisce inoltre che, ogni singolo Geologo, grazie all’iscrizione al proprio Albo, è competente a tutti gli effetti a programmare, assistere ed elaborare le indagini geotecniche, come per altro previsto dal DPR 328/01 e che pertanto, l’apposizione del timbro e firma, con conseguente dichiarata assunzione di responsabilità, costituisce di per sé automatica certificazione delle prove in sito ed in laboratorio

Per tornare a Giuliano mi si infittisce il mistero. Il documento che hai firmato è chiaro, parla di prove in sito e laboratorio, ora invece qui continui a menare con le prove in sito e non citi mai quelle di laboratorio.

Leggi quello che hai firmato, bastava quello, i tuoi pensieri e elucubrazioni postume ti danno un look alquanto "confuso".

Sempre rispettosamente e costruttivamente

non è così semplice come la poni tu la questione è complessa perchè coinvolge anche non geologi, ha in certe parti e settori interessi "forti" e ma non inc... noi certifichiamo l'esecuzione corretta e l'interpretazione ma non la strumentazione che ha altri percorsi di certificzione (ad es un grosso laboratorio per forza deve sottostare a controlli verifiche e standard, una impresa di sondaggi con dipendenti e macchine di un certo livello deve rispettare standard e oneri di sicurezza non puoi andare a fare sondaggi se non hai certificazioni sulla sicurezza che un singolo professionista non può avere). quindi dobbiamo passare ancora attraverso la distinzione tra impresa e professione (non solo geologica) anche se non vi piace

Io parto da quanto dice la legge e da quanto è stato condiviso.
Sono punti fermi e da rispettare.
Poi possiamo cimentarci nelle varie distinzioni.