Allora poiché avete accusato Giuliano di non essere chiaro (per me lo è) chiarifico subito la mia posizione così non subisco la stessa sorte.
Io sono favorevole a che il geologo faccia prove e misure; sono anche però favorevole ad un controllo/certificazione/regolamentazione.
Qualche anno fa, non posso dire il committente ma era un grosso ente pubblico, mi ha assegnato un incarico per una serie di verifiche sperimentali (prove geotecniche in situ); tra queste c'erano pressiometriche tricellulari che io non eseguo; ho chiamato una ditta del Nord (ce ne sono diverse così non si individua chi è) che mi ha fatto tutto; a lavoro terminato ho avuto un collaudo e le pressiometriche sono state respinte; la ditta si è poi accorta (non oso pensare da quanto tempo e quanti dati errati erano stati forniti!!!) che l'impianto non "teneva" ed i moduli erano di gran lunga inferiori a quelli reali.
Ecco io sono stanco di certi soggetti pressapochisti e superficiale che ci dequalificano tutti: in questo senso sono favorevole ad una forma di certificazione dell'indagine e/o della procedura esecutiva; assolutamente contrario alla certificazione della struttura.
In questo senso approverei che la 349 REV (chiamiamola così) indirizzi in tal senso.