Scusa troncarelli, ma la prova è già certificata dalle norme, UNI o ASTM o altre....sta poi all'esecutore (a prescindere se "ditta" o "professionista") seguirle pedissequamente per "validare" il risultato....il resto è aria fritta...certificare la struttura o come ha scritto qualcuno il dato...se poi "la testa" non funziona è tutto inutile...di esempi in merito ne abbiamo già abbastanza basta vedere alcuni reportage recenti...
Il geologo ha quindi il potere e le competenze (328/2001 art. 41) per poterle validare e certificare...assumendosi le responsabilità professionale di quanto eseguito ed elaborato..
Qualcuno ha scritto che in ballo a sta storia ci sono anche le università ma mi dovrebbero dimostrare che la loro esecuzione ed interpretazione è di gran lunga migliore della "nostra"(inteso come proofessionisti)...già dimenticavo...i ricercatori universitari sono dei...
E da parecchio che sento "circolare" la voce della "nuova 349", almeno un anno, ma la mia impressione è che non appena uscirà ci saranno sicuramente parecchi ricorsi al TAR...forse è per questo che ancora (a distanza di due anni dall'annullamento) il CSLP non ha partorito questa "riforma"???
Comunque la linea di cercare un aggancio politico è sicuramente da non sottovalutare...per quanto ne so tempo fa l'ORGS ha giocato favorevolmente questa carta...

"La libertà comincia dall'ironia." Victor Hugo, Leggenda dei secoli, 1859