Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Competenze del geologo tra professione ed impresa

La concessione ministeriale non prevedeva la possibilità di redigere la relazione: quella spettava al progettista/consulente: non era consentita neanche l'interpretazione dei risultati delle prove (... e a mio avviso una stratigrafia è una interpretazione diretta di un'indagine..)

Secondo me la faccenda si risolve rapidamente prevedendo sempre e comunque una gara per la parte di indagini ed una per la relazione/progettazione. Poi può anche vincere il medesimo soggetto ...
.. idem con i prvati: separare i due ambiti. Nulla vieta che il tutto venga poi affidato ad un unico referente, tanto più che oggi viene sempre più richiesto un "servizio chiavi in mano"

In effetti non lo trovo...
guarda qui
http://www.legislazionetecnica.it/dett_giuris.asp?id_giuris=167&err_code=NOCK

Ero ad un convegno e vedo solo ora che neworder mi ha di nuovo sollecitato.
Mi sembrava di essere chiaro, comunque....
Dunque: parlavo delle prove in situ solo perchè mi sembrava vi foste concentrati solo su queste e per pigrizia da tastiera non parlavo di laboratori.
Quindi nessun mistero sulla non citazione delle prove di laboratorio.

Peraltro io, forse per l'età, ho partecipato anche alla battaglia per avere i geologi come responsabili dei laboratori e, in sovrappeso, come direttori di cava (fatta passare in una lontana finanziaria con emendamento all'ultimo istante), quindi figurati se non sono dalle parte del geologo.

Se non conosci la mia storia vorrei ricordarti che la mia prima discussione pesante con De Paola fu per la sicurezza nei cantieri mobili e come OR Liguria facemmo, pur sotto scomunica, il primo corso tra le critiche anche di molti altri OORR che poi invece ci seguirono negli anni seguenti.
Quindi puoi accusarmi di tutto, ma non di non cercare di tutelare i geologi.

Poi ho le mie idee e come Roberto ritengo che se vogliamo rivendicare la sacrosanta competenza nella esecuzione ed interpretaione delle prove dobbiamo comunque fare in modo che il prodotto dato sia adeguato ad uno standard minimo di qualità (reale, non formale). Arrivarci però non è facile perchè se il ministero non vuole starci a sentire non ci puoi fare niente e potete fare tutte le manifestazioni che volete contro il CNG, ma il CNG, come quello degli ingegneri, in questo caso, sempre secondo il ministero, non ha voce in capitolo in quanto non ritenuta materia di competenza professionale.

Il documento prodotto ha anche il significato di mettere il piede in mezzo alla porta per non farla chiudere (ma potrebbe stritolare il piede) e di dire al solerte funzionario "guarda che secondo noi violi un diritto sancito da una legge interpretando una norma in modo errato, quindi rischi di beccarti la denuncia di qualcuno che si sente danneggiato".
Guardate che la situazione non è per niene facile e non credo che stare a scannarci tra di noi o spaccare il capello in quattro su una virgola serva a qualcosa.
Spero finalmente di essere stato chiaro.
Saluti.
Giuliano Antonielli

Ciao Giuliano.....bentornato tra noi

Ora sei stato chiaro e il post che hai scritto mi è pure piaciuto.
Mai messo in dubbio il tuo impegno e la tua buona fede .......magari altri presidenti prendessero la responsabilità di scrivere qui nel forum come te....

Quindi touchè

...magari altri presidenti prendessero la responsabilità di fare i presidenti!

Aggiunta assolutamente condivisa!!!!

Guardando il sito dell'ORDINE DEL MOLISE ho notato che fa bella mostra ancora la CIRCOLARE 349.

Sarebbe auspicabile che qualcuno spieghi al Consiglio del Molise che quella circolare è stata cassata dal TAR.

Non fa invece bella mostra il documento che l'Ordine del Molise ha firmato a Roma dove si diffida gli Enti all'osservare tale certificazione.

Ai volenterosi l'arduo compito! (affermazione sarcastica ovviamente)

ps: complimenti per la scelta del verde allampanato! Dopo 5 minuti arrivano rapide le vertigini!!

Anche io ieri ho avuto consiglio e quindi, prima di ripartire per una faticosa giornata, du una letta e provo a rispondere; rileggete il posto di New del 10 ore 9.32, soprattutto il grassetto; nel nostro documento c'è una sintesi incisiva; quanto alla necessità di veicolarlo ed informare gli iscritti sul doc, noi lo abbiamo messo sul sito il giorno dopo la riunione di Roma (non ricordo più la data tra tanti incontri) e spedito a tutte gli enti della Regione Lazio (Ass.ti, Province, Comunità Montane, GGCC, ecc), giusto per suscitare almeno l'effetto che cita Giuliano. Sul reale effetto che suoni da deterrente a certi atteggiamenti di alcuni funzionari pubblici ho qualche dubbio, ma meglio di niente...
Cascone una cosa: tu hai detto che con il nostro documento ci si puliranno ... il parabrezza dell'auto;può essere. Ma pensi che il tuo sfogo isolato con Fini o quello che hai già mandato al Ministero avranno sorte migliore? Perché non ti coordini con il tuo ordine ed invece di disperdere energie in iniziative isolate, per fingere un po' da responsabile per gli aspetti normativi, visto che direi ti muovi benino nel campo giuridico?
Noi nel Lazio siamo 11 consiglieri, ma stiamo cercando di coinvolgere più iscritti possibile nelle attività: fino ad ora, almeno nel Lazio, l'Ordine era un po' scollato con gli iscritti, tanto è che ci sono state in passato anche scontri feroci e pesanti. Ma l'unico modo per avere qualche speranza di farci sentire e di migliorare la nostra situazione è di fare corpo.
Buon lavoro a tutti

Troncarelli, non per difendere Cascone...il motivo della sua battaglia "isolata" risiede nel palese "conflitto d'interesse", del presidente dell'Ordine Campania...più volte lamentato dagli stessi colleghi campani sul forum (magari sono gli stessi che l'hanno votato ed ora si lamentano...)...

"più volte lamentato dagli stessi colleghi campani sul forum (magari sono gli stessi che l'hanno votato ed ora si lamentano...)..."

chi è causa del suo mal .....