Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione CNG: richiesta proroga operatività 6.2.2 NTC08

In data 8 gennaio 2010 il Consiglio Nazionale dei Geologi richiedeva al Ministro delle Infrastrutture, e per conoscenza rendeva noto al Presidente del CSLLPP, la proroga delle operatività delle previsioni di cui al punto 6.2.2 delle NTC08

http://www.consiglionazionalegeologi.it//DOCEXT//13//NTC_Richiesta_Proroga.pdf

La richiesta riprende, seppur sinteticamente, il documento di Catania del novembre scorso e pertanto continua a non impegnarsi nell'usare il cavallo, a mio avviso vincente, del DPR 328/01. Inoltre non si è voluto tener conto di quanto avevo messo in evidenza nella mia lettera, mandata per conoscenza anche al CNG, relativamente al fatto che l'art. 59 del DPR 380/01 non dà alcun obbligo a ricorrere a laboratori certificati sia ufficiali sia non ufficiali relativamente a prove di laboratorio su terre e rocce. L'obbligo infatti non nasce dall'art. 20 della L. 1086/71, estesa alle prove su terre e rocce illegittimamente (come da sentenza TAR 1422/08) dall'art. 8 co. 6 del DPR 246/93, ma dall'art. 6* della stessa facendo ESCLUSIVO riferimento ai materiali da costruzione.

• art. 6
  A strutture ultimate, entro il termine di sessanta giorni, il direttore dei lavori depositerà al genio civile una relazione, in duplice copia, sull'adempimento degli obblighi di cui all'art. 4, esponendo:
  a) i certificati delle prove sui materiali impiegati emessi da laboratori di cui all'art. 20 (...)

La scelta del CNG di non battere la strada del 328/01 come quella di non voler andare più a monte del problema nel non usare l'improprio (illegittimo) uso dell'art. 59 del DPR 380/01 lascia alquanto perplessi denotando illogicità totale e una politica ordinistica molto ambigua anche alla luce del fatto di non aver in passato voluto affrontare minimamente la questione Circolare STC/349 adducendo allora motivazioni (differenze tra impresa e attività professionale) oggi ribaltate quando ad aver problemi con gli uffici del GC sono solo due regioni (Campania e qualche provincia del Lazio).

Concludo con una nota di curiosità.

Nella lettera di richiesta della proroga del punto 6.2.2 NTC08 sopra richiamata il destinatario della stessa è stato circostanziato e precisato (Ministro - Piazzale Porta Pia n. 1) a differenza di quello utilizzato per la lettera del documento di Catania, (mandata per conoscenza) con relativa diffida agli uffici del GC della Regione Campania dove si è usato un indirizzo non solo molto generico (Ministero, invece di Ministro) ma anche sbagliato (Via Nomentana n. 2 invece di Piazzale Porta Pia n. 1).

Mero errore di distrazione nella prima lettera (documento di Catania) partorita, discussa e sottoscritta da ben 20 consigli di OORR ?? sarebbe interessante avere una risposta dai vari Antonielli (Julianto qui sul forum), Troncarelli, e chiunque altro se la sente.

Cascone eccomi; ti posso confermare che gli indirizzi sono corretti entrambi: sembra paradossale ma è così; per i non romani, piazzale Porta Pia segna l'inizio della Nomentana ed il Ministero ha più ingressi intorno a quell'area; ciò non toglie che il CNG sta agendo come al solito in modo assolutamente poco incisivo e ambiguo; non so se danneggiando gli iscritti, di certo cercando di non danneggiare ed esporre troppo se stesso rischiando di pestare piedi importanti.
Io ovviamente dissento da tale condotta e sto cercando, nel mio piccolo, nel Lazio, di coinvolgere l'Ordine, che sono onorato di rappresentare, in iniziative volte alla propria tutela (incontri con i GGCC, con Assessori Regionali, ecc).
Non è tanto ma è già qualcosa.
Ma la condotta del Ministero (che pare in dicembre abbia rilasciato 6-7 concessioni non si sa bene su quale base normativa) andrebbe stigmatizzata e perseguita nelle sedi opportune dal CNG e dagli OORR in modo compattto e totale. Pensi che sia facile? Io credo che sarà, con gli attuali assets, addirittura impossibile.

sono esterefatto da quello che dici Troncarelli (riconoscendoti onestà e buona volontà di agire) ma qui è questione da nodo gordiano da risolvere con la spada (in senso figurato intendiamoci) resettando tutto e ricominciando da capo. fatto salvo che non resettino tutto i magistrati

Cioè cosa proponi Michele? Fattivamente? Anche io sono d'accordo che andrebbe resettato molto; ma operativamente cosa fare?

dovrebbe il CNG consultarsi con i propri avv e chiedere un incontro urgente con min o CS LLPP facendo presente il blocco delle attività con tutte le ripercussioni e le ambiguità della 349.
io ripresenterei al consiglio di stato (forse fatto un po meglio) il ricorso per la NTC2008

Troncarelli, tu sarai romano ma io sono napoletano e per giunta ho fatto il militare a Roma alla caserma Castro Pretorio che come sai è vicino a Porta Pia e alla Nomentana, quest'ultima una strada molto ma molto lunga. E in aggiunta lavoravo in amministrazione, quindi conosco bene il dedalo di uffici capitolini.
Mandare una lettera all'indirizzo sbagliato (o se vuoi non corretto) ma soprattutto unitamente al fatto di averla indirizzata genericamente al Ministero (e non al Ministro) significa non voler fare recapitare la stessa che inevitabilmente si perde nei meandri dei tantissimi uffici di un Ministero sparsi sulla Nomentana.

Troncarelli, riprovaci, hai un'altra possibilità

x Michelc
il CNG non ha titolo oggi per fare ricorso (con una sentenza tra l'altro passata in giudicato) perchè non si presentò all'epoca del ricorso da parte dell'ANISIG nemmeno ad adiuvandum cosa che gli avrebbe consentito oggi di richiedere un giudizio di ottemperanza a seguito del rilascio di certificazioni successive alla sentenza del TAR Lazio che ha disposto l'illegittimità della STC/349. E questo si riallaccia a quanto scrivevo ad inizio thread.

Certo è paradossale apprendere da Alessandro che il CNG ha fatto qualche mossa...sembrerebbe come se avessero timore a renderla nota, per evitare di urtare la sensibilità di qurlli del Ministero. Certo, dopo il documento congiunto non potevano evitare di inviarla, così come non potranno evitare, vista l'insolenza del Ministero che continua imperterrito a rialscaier concessioni ILLEGALI, di ricorrere alle vie legali.
Ripeto, qui ne va della credibilità di tutti i Geologi e se il CNG e gli OORR non se la sentono di fare questo passo doversoso, troveranno immediatamente chi li può sostituire.
O denunciano il Ministero o vadano tutti a casa

"sogno di una notte di mezza estate"

Cascone primo non sono romano ma di Viterbo; secondo continui a non capire che sono a favore di un cambiamento; Antonio mi può essere testimone: in quel poco che da ottobre è stato fatto c'è in buona parte la firma e l'impegno ed il tempo mio e suo; invece che ergerti sullo scranno del censore, coordinati con noi e cerca di lavorare in equipe invece di cercare di smontare solo le idee e gli impegni altrui; hai detto che ti candidi al nazionale: bene. Pensi di andare da solo????? De Paola metterà sta guida rossa al nuovo Don Chichotte???? Ma lo vuoi capire che se non corriamo insieme qua andremo a vendere caldarroste all'angolo tra Broadway e la 42esima?

Troncarelli, con la bocca, chi più chi meno, siamo tutti bravi. Valutiamo i fatti.

Tu insieme ad altri dei 20 consigli di OR dei geologi sparsi per lo stivale avete partorito, discusso e soprattutto sottoscritto un documento (quello di Catania) in cui uno dei destinatari, seppur solo per conoscenza, è stato SBAGLIATO. Io adesso ti chiedo conto di questo errore. Sei in condizione ( e se la risposta è affermativa fallo !) di dare una giustificazione intellettualmente onesta e sensata ??

NOTA: per il Nazionale sarò disponibile a creare un gruppo insieme ad altri 14 nel momento in cui mi rendo conto che gli altri 14 abbiano sufficienza onestà intellettuale, coraggio e conoscenza dei problemi ordinistici e non solo. Sull'ultimo punto posso anche soprassedere ma questo significherà che la mia candidatura a Presidente non verrà nemmeno messa in discussione