Da una veloce sguardo mi sembra vada bene, grazie per il miglioramento, bisognerebbe però indicare nel foglio l'articolo di Salgado ed i coefficienti modificati rispetto a Bowles
Tra parentesi, la Cus per argille NC è la Cu stessa secondo Rowe, in effetti è logico perchè la CU allo stato critico in terreni non dilatanti cresce rispetto alla Cu ante rottura. Lo stesso discorso valido persabbie sciolte e il phi.
Mentre per argille OC dilatanti la Cu,s è minore delal Cu, sicuramente.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Da una veloce sguardo mi sembra vada bene, grazie per il miglioramento, bisognerebbe però indicare nel foglio l'articolo di Salgado ed i coefficienti modificati rispetto a Bowles
Tra parentesi, la Cus per argille NC è la Cu stessa secondo Rowe, in effetti è logico perchè la CU allo stato critico in terreni non dilatanti cresce rispetto alla Cu ante rottura. Lo stesso discorso valido persabbie sciolte e il phi.
Mentre per argille OC dilatanti la Cu,s è minore delal Cu, sicuramente.
Grazie per la revisione. Ho aggiunto il riferimento bibliografico e ho indicato nel foglio Hansen da quali autori ho ricavato i coefficienti.
Salve McCoy, sono il niubbo di turno. Ho provato ad usare il tuo toolkit ma immettendo gli stessi valori nei fogli di calcolo "Rd_phi_c_DM08,dinamico.xls" e "Rd_phi_c_DM08,statico.xls" ottengo gli stessi identici valori..... Sto sbagliando qualcosa io oppure c'è qualche errore nei fogli di calcolo?
Ciao niubbo o meglio gnubbo (newby), ho dovuto consultare il motore di ricerca per capire questo nuovo slang informatico, interessante.
Ti confermo che l'output è lo stesso, a patto ovviamente che il khi sia =0, però in questo caso non ha senso utilizzare il dinamico.
Eh sti giovani d'oggi con i loro neologismi...... Avevo notato pure io la cosa, però essendoci 2 fogli di calcolo pensavo ci fossero altre sostanziali differenze. In pratica per fare i calcoli per condizioni statiche e dinamiche possiamo usare anche un foglio solo a patto d'inserire o non inserire un Khi.....
Eh sti giovani d'oggi con i loro neologismi...... Avevo notato pure io la cosa, però essendoci 2 fogli di calcolo pensavo ci fossero altre sostanziali differenze. In pratica per fare i calcoli per condizioni statiche e dinamiche possiamo usare anche un foglio solo a patto d'inserire o non inserire un Khi.....
Non mi ricordo perchè li ho divisi, c'è qualcos'altro ma la congruenza doveva essere rispettata, ossia se khi=0 khk anche =0 e i coefficienti i e z diventano unitari. Mi sembra ho totlo il vincolo s=1 con i diverso da 1 perchè bastava un piccolo taglio in condizioni statiche a causare un salto nella funzione.
La grande differenza ovviamente è che in condizioni statiche va immessa, nella casella carico, la combinazione fondamentale, mentre in condizioni dinamiche la combinazione sismica.
Il foglio comunque che dovrebbe essere utilizzato è quello plintoeq_assialsimmetrico
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ok, ho capito. Però volevo capire questo, questi fogli di calcolo oltre che per plinti e travi, si possono usare anche per le platee. Se la risposta fosse no cosa bisognerebbe utilizzare?
Ciao niubbo o meglio gnubbo (newby), ho dovuto consultare il motore di ricerca per capire questo nuovo slang informatico, interessante.
Allora posso porre un'altra domanda da nubbio ;-) Mi sfugge il significato nei fogli di calcolo riguardanti la Cu del parametro "y per B", cella B16 di Hansen. In sostanza viene copiata la Cud e poi sembra che non venga mai usata la cella B16 appunto. E' forse un rimasuglio dei fogli con il phi, che non è stato cancellato?
Ok, ho capito. Però volevo capire questo, questi fogli di calcolo oltre che per plinti e travi, si possono usare anche per le platee. Se la risposta fosse no cosa bisognerebbe utilizzare?
Grazie per la disponibilità!
Sì, si possono usare per le plateee ma il risultato è tanto più distante dalla realtà quanto meno la platea è rigida.
Cosa bisognerebbe utilizzare? Gli elementi finiti per essere rigorosi, il modello alla winkler per essere realisticamente pratici.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
