...per "il senza se e senza ma" c'è sempre l'abuso di ufficio da far notare ai funzionari che mal interpretano il 6.2.2, ed in particolare da ieri questa soluzione va molto di moda...
Non c’è nulla da interpretare, il suddetto disposto è così ben definito che non ha bisogno di nessun chiarimento: le indagini e le prove sopra specificate, devono essere eseguite e certificate da laboratori qualificati ai sensi di legge.
una legge (art.59) che si riferisce a criteri autorizzativi attualmente inesistenti ed a ben vedere impropriamente definti solo per prove di laboratorio su terre e rocce e non certo per indagini geotecniche condotte in sito.
Ultima modifica di george; 11/02/201016:07. Motivo: art.59
Siamo alle solite, ogni feudo in realtà ragiona a proprio modo, nel mio comune veneto (nel quale il Genio è proprio in comune) spero che arrivi presto una circolare dell'ordine che informi della presente problematica, visto che ci hanno obbligati a dotarci di una PEC e che molti comuni hanno il protocollo elettronico spero bene che la utilizzino per comunicare in modo ufficiale, veloce ed efficace, evitando scartoffie, spese e leccafrancobolli, dato che le scartoffie finiscono regolarmente nel cestino.
Mi era sfuggita la conclusione del documento ufficiale CNG-OORR:
Di fronte al rischio, oggi non più potenziale, di un blocco delle attività professionali che necessitano sia di indagini geognostiche che di prove di laboratorio, si invitano e diffidano gli uffici preposti al controllo a voler accettare senza riserve gli elaborati geologici e geotecnici presentati insieme ai relativi risultati delle prove geotecniche, di laboratorio ed in sito, finora eseguite; con l’avvertenza che qualunque azione contraria alla diffida rivolta - nell'attesa di una nuova regolamentazione della materia da parte delle Autorità competenti - paralizzerebbe un “servizio di pubblica utilità”, con gravi responsabilità anche in capo ai funzionari pubblici interessati.
minghia !!! considerando la consueta sollecitudine con la quale il CNG affronta i problemi della categoria, prevedo brutte giornate per l'Ing. Peron
Brutte notizie; sembra che la proroga sia stata respinta, ma vi confermo la notizia appena e se sarà ufficiale; e purtroppo non è neanche affatto vero che il Ministero non rilasci più concessioni; il 29.12.2009 ne è stata rilasciata una alla Soc. Geotecnica Ricci di Chieti; certo l'ha firmata un certo Balducci; il 29.12 non lo conosceva nessuno......
Brutte notizie; sembra che la proroga sia stata respinta, ma vi confermo la notizia appena e se sarà ufficiale; e purtroppo non è neanche affatto vero che il Ministero non rilasci più concessioni; il 29.12.2009 ne è stata rilasciata una alla Soc. Geotecnica Ricci di Chieti; certo l'ha firmata un certo Balducci; il 29.12 non lo conosceva nessuno......
Non e' vero che non lo conosceva nessuno. Il buon Pietro lo conosceva, il buon franco lo conosceva, molti di noi lo conoscevamo...PER LE ILLEGITTIME FIRME CHE APPONEVA NELLE CONCESSIONI. Non sarebbe il caso d'informare il magistrato che lo sta interrogando? Lui ha detto che intende rispondere. Chissa' se vuole farci sapere se e' stato corrotto da qulche collega per ottenere la concessione. Si dovrebbero sapere certe cose...che ne dite? Bisognerebbe mette giu' due righe sintetiche per informare il magistrato di come e' stato condotto il sistema delle concessioni dopo la sentenza TAR Lazio 2008. Cascone? Ci vuoi pensare tu?
al di là della proroga, respinta o meno che sia, chi è che DEVE con AUTORITA' far presente che il rilascio di concessioni è, ad oggi, azione illegittima e pertanto perseguibile in termini di legge? Anche nei confronti di quei funzionari ostinati dei GGCC di cui sopra, chi è che deve far valere con autorità tale oggettiva VERITA' in maniera indiscutibile?
Brutte notizie; sembra che la proroga sia stata respinta, ma vi confermo la notizia appena e se sarà ufficiale; e purtroppo non è neanche affatto vero che il Ministero non rilasci più concessioni; il 29.12.2009 ne è stata rilasciata una alla Soc. Geotecnica Ricci di Chieti; certo l'ha firmata un certo Balducci; il 29.12 non lo conosceva nessuno......
Non e' vero che non lo conosceva nessuno. Il buon Pietro lo conosceva, il buon franco lo conosceva, molti di noi lo conoscevamo...PER LE ILLEGITTIME FIRME CHE APPONEVA NELLE CONCESSIONI. Non sarebbe il caso d'informare il magistrato che lo sta interrogando? Lui ha detto che intende rispondere. Chissa' se vuole farci sapere se e' stato corrotto da qulche collega per ottenere la concessione. Si dovrebbero sapere certe cose...che ne dite? Bisognerebbe mette giu' due righe sintetiche per informare il magistrato di come e' stato condotto il sistema delle concessioni dopo la sentenza TAR Lazio 2008. Cascone? Ci vuoi pensare tu?
Eppure, le amministrazioni pubbliche, in autotutela, stanno annullando le gare d'appalto in cui richiedevano "l'aut. min. rich." per le indagini. Vuol dire che i loro consulenti avvocati gli hannno detto che era meglio annullare..
Vi allego l'esito, che fa riferimento ad un atto di determinazione n. 262/09, sarebbe bello leggere il contenuto di questa determina.
Bisognerebbe mette giu' due righe sintetiche per informare il magistrato di come e' stato condotto il sistema delle concessioni dopo la sentenza TAR Lazio 2008. Cascone? Ci vuoi pensare tu?
Ivan, per presentare un esposto (e non una denuncia o una querela) alla Procura competente per territorio non ci vuole gran che. Basta presentare qualche memoria e qualche documento sui quali il PM incaricato valuta se ci sono gli estremi di reato, il tutto nella massima e TOTALE tutela di che presenta l'esposto (a differenza della denuncia o della querela che ti potrebbe esporre ad una contro denuncia o contro querela). In genere si presenta ad una qualsiasi caserma di carabinieri ma anche alla PG direttamente in tribunale, meglio se riesci a parlare con qualche PM della sezione Reati contro la Pubblica Amministrazione. Qui a Napoli ad esempio a tirare le fila è il mitico PM dr. Woodcock
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui" (Ezra Pound)
