Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Protezione civile?

ah dimenticavo,per dire come io ho ragione e voi torto per quanto vi arrampichiate sugli specchi..

Letta ammette di essersi sbagliato
ed uno degli imprenditori che ridevano hanno fatto e fanno affari a l'Aquila..

http://www.repubblica.it/politica/2010/0...annato-2340555/

ora dice di essere stato ingannato cosi' come si dice ingannato berlusconi come si dice ingannato Bertolaso...
ma se è cosi' facile ingannarli non sono adatti a fare i capi..
il problema è che loro sono i vertici consapevoli di un sistema di potere che mette insieme politica,soldi,imprenditori 20anni fa come oggi!

Ha detto che l'hanno informato male,sempre colpa degli altri..intanto negli giorni della bufera ha potuto smorzare i toni..

Infine Berlusconi chiama questi ,veri sciacalli(quelli veri !),
dei birbantelli e che non perderà i voti per colpa loro..

In particolare lo stesso Piscitelli è presente non direttamente ma tramite la BTP a cui la sua ditta ha fornita decine di gru,camion ed escavatori..ma lo stesso Belpietro(pagato da Berlusconi e suo dipendente)ad anno zero cerca di smentire dicendo che non cìera il nome Piscitelli nell'elenco delle aziende,ma il nome c'era della BPT del consorzio ''federico II'' che dal 15maggio ha preso 12milioni di lavori per i moduli scolatistici e il restauro della Caserma Pasquali.
La BTP l’azienda i cui vertici sono indagati per presunti rapporti di favore con il coordinatore del Pdl, Denis Verdini.

Nelle costruzioni d Balducci che ha costruito 180mila metri cubi di edifici per i mondiali di nuoto a 50 metri dal tevere esattamente nella sua zona di esondazione..
E la protezione civile ha potuto dichiarare la zona di esondazione che è a livello del Tevere a pochi metri,zona edificabile pur esendo agricolo e contro il parere di provincia comune e regione..
lo ha fatto e basta..e dichiarato poi l'immobile perfettamente regolare..

Ma se siete veri geologi(che si sciacquano sempre la bocca a parlar male degli ingegneri come se fossero sempre schiavi del dio denaro e causa di ogni sciagura) come mai non prendete le distanze da questi truffatori che di destra o di sinistra agiscono in deroga a tutti i vincoli ambientali paesaggistici ,di sicurezza etc..voi che siete dei puri(diversamente dagli ingegnerei)
per il grande evento mondiali di nuoto(edificio poi inutilizzabile perchè la piscina era lunga 51,5metri invece di 50,costo 50milioni di euro ma nessuno paga,tranne lo stato!!)

Non sarà più SPA,ma non cambia niente le tangenti ci sono lo stesso,i poteri di agire in deroga a tutti i vincoli anche per i grandi eventi e non per le calamità rimangono..

Ora i mi chiedo persone concrete abituate a toccare la terra come i geologi come possono cadere in queste ridicole trappole
di ladri da strapazzo?
Sembrate ancora bambini che si ostinano a voler credere a babbo natale e intanto la gente muore e lo stato va a rotoli perchè i soldi finiscono(come la Grecia!)e voi ancora li a credere a biancaneve.. oppure vi fa comodo per non ammettere che il dio denaro riguarda anche la geologia e gli geologi(lobbie INGV-Protezioni civile).. e non solo gli ingegneri

grazie mccoy per avermi definito non geologo avevi da subito intuito i limite dei primi..
come d'altronde avevi previsto chiaramente che a l'Aquila ci sarebbe stato il terremoto ,ma però taci..non dici a Boschi che dovrebbe dimettersi,non lo dici a quelli della commissione grandi rischi non lo dici a Bertolaso..non lo hai mai detto!
Perchè?
Cosa temi.. è che cane non mangia cane..o cos'altro..è un tabù per un geologo prendersela con l'INGV o la protezione civile da cui dipende?

Che c'è abbi un pò di coraggio ,caccia le p...
quando ci sono i morti non ci vuole tanto coraggio a cacciare le pa...quando i magistrati hanno riscostruito che questi lucravano sui morti ,però tu non apri un topic in cui dici..
Bertolaso ,dimettiti,Boschi,dimettiti..
continui a parlare di cose tecniche che non servono a nulla..quando poi davanti ad un sisma imminente nessuno avvisa la popolazione..
.parla!

Possibile che non vi indignate davanti a nulla..cosa vi serve per indignarvi(non mi riferisco a quelli che manco se ne rendono conto!) la tecnica senza gli atti politici è perfettamente inutile cosi' come lo è stata la geologia dell'INGV riguardo al sisma dell'Aquila..lo avevano capito pure i muri,pure il mio cane che stava per accadere un sisma o cmq era molto probabile..
ma la geologia ufficiale disse no,tutto tranquillo...
neanche il capo di cenere vi siete cosparsi ,niente..ve la siete presa con le case costruite male..in alcuni punti ci sono state accelerazioni tali altro che balle ,che nessun edificio avrebbe resistito..
Il problema poi è che molti ci lavorano o ci hanno collaborato o sperano di collaborarci con l'INGV e quindi ovvio che tacciono!
Poi non ho capito una cosa se il forum è pubblico quando ci sono casi evidenti di fallimento della geologia e delle loro propaggini(INGV-Protezione civile)questo andrebbe nascosto o vi sbattuto in faccia senza problemi?

Lo so si abbassa l'autostima,ma purtroppo i geologi e l'INGV ha avuto grandissima responsabilità nel mancato allarme a l'Aquila a riscasco della protezione civile.


...

ora una cosa per voi geologi che non vi chiedete e date sempre fiducia all'INGV
quando lo feci notare mi disse mccoy che era una cosa interessante ma a cui non sapeva rispondere..
alcuni geologi scocciati dalla mia cattiva fede mi diedero 6-7 indirizzi email a cui scrivere per chiedere spiegazioni..
l'ho fatto ma non avuto in quasi 9mesi nessuna risposta..ò
dubito che non l'abbia letta nessuno o che si siano perse le risposte..



http://cnt.rm.ingv.it/view_map.php?map=qrcmt.gif&eventid=2206496920
come mai sul loro sito c'è scritto un Ml 6.2 (invece di 5.8)ed Mw 6.3 il che avrebbe evitato anche a molti di trovare inspiegabili motivazioni per giustificare un tale discostamento nella misura(abbastanza insolito)visto che sono molto vicini!!


mccoy tu dicevi era un errore forse?
E perchè ?Se sei uno scienziato non puoi essere dogmatico come hai dimostrato di essere,dando subito la buona fede ...
io voglio le prove che era 5.8 e non 6.2 di Ml ossia accedere ai dati delle accelerazioni e riscostruire se era Ml 5.8 o Ml 6.2
se non siete in grado di farlo,allora meglio sospendere il giudizio..

Perchè quello non è stato un normale sisma ma un sisma con enormi implicazioni politiche in cui c'era interesse a sottostimare l'intensità dell'evento in modo da dare la colpa agli ingegneri che hanno costruito male(sicuramente qualche edificio era stato costruito male e si sapeva ma la politica e la protezione civile che lo sapeva quali fossero dopo la relazione dell'Abruzzo Engineering del 2004 manco su quelli è intervenuta e manco quelli evacuò proprio per non creare panico visto che poi doveva spendere soldi e personale per prepararsi all'eventualità di un sisma) e di investimenti(non conveniva come dimostrato ormai spendere soldi per tenere ferme migliaia di persone e mezzi in attesa di un probabile ma non certo grande sisma mentre si dovevano spendere 300milioni di euro per opere faraoiniche ed inutile del grande evento g8 di cui si occupava la protezione civile ossia Bertolaso)

Io ad oggi non credo più all'errore non ci credo alla luce di tutto quanto successo..
e poi gli errori si correggono!!
E cmq avrebbero risposto!
Tu mccoy dormi pure sonni tranquilli e non interessarti del perchè viene dichiarato Ml 6.2 e nessuno risponde e nessuno lo ha corretto!

Eppure qui dentro tutti gli scienziatoni nessuno sa dare una risposta..
per me l'unica risposta è l'estremo atto di orgoglio di un ente di importanza storica come l'INGV purtroppo ormai legato obbligatoriamente alla protezione civile che decide quanto e come finanziarlo .
Quel numeretto sfuggito a tutti i geologi di tutti i forum
non è sfuggito a me che sono un NON geologo(bisogna essere NON geologi per potere vedere che certi numeri non quadrano) e quindi il mio cervello non filtra certi errori perchè non ha precocetti nè dogmi sclerotizzanti..

Ma io sono sicuro che tutto questo mio scrivere non sposterà di un mm le vostre credenze(per questo sono!)
e per voi quel Ml 6.2 rimane un errore anche perchè non esistono altre misure al mondo per porterlo confrontare
e quindi c'è una sola voce gli altri dicono solo la Mw

Madi,
è tutto fiato sprecato, l'hai detto tu stesso che chi comanda in questo forum sono scienziatoni e santoni.
Prova a rivolgerti a questa commissione speciale di santoni, ma io starei molto attento a non innervosirli troppo:

Al non geologo (e non esperto) è sfuggito però quello che sta scritto a destra del terzo rigo: DEP 12. FIXED.
Significa che questa è una localizzazione automatica con profondità dell'ipocentro fissata a 12 chilometri, non rivista da un operatore, che ha sovrastimato la profondità, quindi ricavando una distanza maggiore e necessariamente una magnitudo maggiore.
La Mw viene poi stimata non per l'ipocentro ma per il centroide, quindi non varia.
Much ado about nothing.

madi e dopo questa figura di peracottaro spero ci lascerai in pace!!
torna alle pandette

Però si trova anche questo del tutto identico tranne che per Ml=5.8

Marco,
potresti spiegare in maggiore dettaglio le relazioni tra profondità e magnitudo momento e le eventuali correzioni, anche per puntualizzare una volta per tutte se e come la profondità ipocentrale possa incidere sulle misurazioni.

I mezzi di comunicazione sono molto imprecisi al proposito, lasciando talora intendere che sismi più profondi, a parità di magnitudo, siano meno distruttivi.

Madi, non ti potresti aprire un blog tutto tuo invece di fare il perecottaio qui, così per lo meno la finisci di scassarci i maroni con il tuo fare complottista e marzulliano (del tipo fatti una domanda e datti una risposta), tanto quello che ti diciamo non serve a niente, sei troppo pieno e convinto del tuo ego complottista.
Ti consiglio di nuovo, se vuoi un poco di considerazione per le cialtronate che affermi, vai sul blog del cialtrone straker, così tra cialtroni vi capite meglio.

Un'ultima cosa, mi spieghi che differenza ti fa se il terremoto ha avuto una magnitudo 5.8, 6.2 o 6.3..... cosa ti cambia? pensi forse che gli edifici non sarebbero crollati? Ma poi a quale magnitudo ti riferisci?
Ed inoltre, non farai mica confusione tra magnitudo ed intensità (che sarebbe un'altra cialtronata da parte tua)?

Massimo

parlare chiaro libera lo spirito
condivido pienamente

Premesso che non condivido nulla della teoria complottista di madi, e che non sono uno specialista sismologo, mi rivolgo al prof. mucciarelli per qualche chiarimento nella direzione tracciata da mcoy anche in riferimento al seguente link
http://mednet.rm.ingv.it/quick_rcmt.php
al link di cui sopra, nella riga corrispondente al codice 090406_013322 vi sono dei dati relativi al terremoto aquilano;
mi pare di capire che partendo da una profondità ipocentrale prefissata di 12 Km con Mw=6.3 si perviene ad una Ml di 5.8 che però si riduce a 5.3 per una profondità ipocentrale di 10km.
Gli ultimi dati fanno riferimento ad una profondità ipocentrale di 8.3 km e ad una Ml pari a 5.9.
Probabilmente si trattava di una prima misura che successivamente è stata affinata?