ora una cosa per voi geologi che non vi chiedete e date sempre fiducia all'INGV
quando lo feci notare mi disse mccoy che era una cosa interessante ma a cui non sapeva rispondere..
alcuni geologi scocciati dalla mia cattiva fede mi diedero 6-7 indirizzi email a cui scrivere per chiedere spiegazioni..
l'ho fatto ma non avuto in quasi 9mesi nessuna risposta..ò
dubito che non l'abbia letta nessuno o che si siano perse le risposte..
http://cnt.rm.ingv.it/view_map.php?map=qrcmt.gif&eventid=2206496920 come mai sul loro sito c'è scritto un Ml 6.2 (invece di 5.8)ed Mw 6.3 il che avrebbe evitato anche a molti di trovare inspiegabili motivazioni per giustificare un tale discostamento nella misura(abbastanza insolito)visto che sono molto vicini!!
mccoy tu dicevi era un errore forse?
E perchè ?Se sei uno scienziato non puoi essere dogmatico come hai dimostrato di essere,dando subito la buona fede ...
io voglio le prove che era 5.8 e non 6.2 di Ml ossia accedere ai dati delle accelerazioni e riscostruire se era Ml 5.8 o Ml 6.2
se non siete in grado di farlo,allora meglio sospendere il giudizio..
Perchè quello non è stato un normale sisma ma un sisma con enormi implicazioni politiche in cui c'era interesse a sottostimare l'intensità dell'evento in modo da dare la colpa agli ingegneri che hanno costruito male(sicuramente qualche edificio era stato costruito male e si sapeva ma la politica e la protezione civile che lo sapeva quali fossero dopo la relazione dell'Abruzzo Engineering del 2004 manco su quelli è intervenuta e manco quelli evacuò proprio per non creare panico visto che poi doveva spendere soldi e personale per prepararsi all'eventualità di un sisma) e di investimenti(non conveniva come dimostrato ormai spendere soldi per tenere ferme migliaia di persone e mezzi in attesa di un probabile ma non certo grande sisma mentre si dovevano spendere 300milioni di euro per opere faraoiniche ed inutile del grande evento g8 di cui si occupava la protezione civile ossia Bertolaso)
Io ad oggi non credo più all'errore non ci credo alla luce di tutto quanto successo..
e poi gli errori si correggono!!
E cmq avrebbero risposto!
Tu mccoy dormi pure sonni tranquilli e non interessarti del perchè viene dichiarato Ml 6.2 e nessuno risponde e nessuno lo ha corretto!
Eppure qui dentro tutti gli scienziatoni nessuno sa dare una risposta..
per me l'unica risposta è l'estremo atto di orgoglio di un ente di importanza storica come l'INGV purtroppo ormai legato obbligatoriamente alla protezione civile che decide quanto e come finanziarlo .
Quel numeretto sfuggito a tutti i geologi di tutti i forum
non è sfuggito a me che sono un NON geologo(bisogna essere NON geologi per potere vedere che certi numeri non quadrano) e quindi il mio cervello non filtra certi errori perchè non ha precocetti nè dogmi sclerotizzanti..
Ma io sono sicuro che tutto questo mio scrivere non sposterà di un mm le vostre credenze(per questo sono!)
e per voi quel Ml 6.2 rimane un errore anche perchè non esistono altre misure al mondo per porterlo confrontare
e quindi c'è una sola voce gli altri dicono solo la Mw
