L'interpretazione del progettista non è da scartare perchè quel 'e' viene letto come un 'and' logico.
Mi sono posto anch'io quel problema, ma la maniera di formulare la frase mi farebbe propendere per l'altra intepretazione, ovviamente la più cautelativa è quella del progettista. Bisognerebbe vedere qual'è l'interpretazione corrente tra i calcolatori.

Oppure bisognerebbe accertare se gli spostamenti in 3.2.5.2 sono trascurabili nei due casi o se è necessaria l'intersezioen degli insiemi per renderli trascurabili, in questo caso non ci sarebbero più dubbi sulla corretta interpretazione dell'and' logico.

Perchè tutta questa preoccupazione sui collegamenti?
E' un edificio pre-esistente?

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)