Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica VS30: il parere degli esperti

ma la PGA è l'Ag delle tabelle NTC08 o no?

L'Ag è definita come una accelerazione di picco (PGA).
Ogni accelerogramma ha una sua PGA, ogni spettro di risposta tende alla PGA per T=0, le carte dell'INGV sono calcolate in PGA...

Colleghi, voi mi direte "perché fasciarsi la testa prima di essertela rotta?" ma io vorrei prospettarvi una possibile situazione di un lotto di terreno sul quale verrà edificata una palazzina. Premetto che la palazzina si trova nel comune di Viterbo (4 piani + uno interrato) e che ha una struttura che ha fatto venire non pochi mal di pancia allo strutturista, perché l'architetto ha progettato con molti limiti spaziali imposti da vincoli esistenti e su un lotto risicatissimo e pertanto è venuta fuori, più che una palazzina, un'opera di scultura moderna, quindi la situazione è delicata anche dal punto di vista della struttura. Inoltre il rilevamento geologico che ho effettuato ha messo in luce una situazione stratigrafica che presumibilmente mi porterà in categoria S2. La stratigrafia è questa, dall'alto verso il basso: lave (litoide) vescicolate (spessore dai 5 ai 10 m); formazione tufacea stratificata poco o mediamente addensata (10 -15m di spessore); Ignimbrite quarzolatitica (peperino) in facies litoide con spessore di vari metri. La stratigrafia andrà verificata con un sondaggio che mi darà anche gli spessori reali, però quello che si prospetta è una sequenza di terreni veloce-lento-veloce con inversione di velocità con la profondità e quindi possibile classificazione in S2. C'è comunque la possibilità che, se lo spessore delle lave in superficie fosse di 4 m, queste verranno eliminate totalmente per realizzare l'interrato. Ma se lo spessore fosse maggiore e quindi le lave risultassero il terreno di fondazione, quale sarebbe secondo voi l'indagine sismica migliore per definire la situazione? Io avevo pensato in questo caso di non fare MASW, come faccio fare di solito, ma di stimare le Vs con misure HVSR in modo di avere anche, in caso di classificazione in S2, la frequenza caratteristica del sito da mettere a confronto con quella dell’edificio per escludere eventualmente fenomeni di risonanza, e quindi si spera per poter uscire dalla “palude” della S2. So che qualcuno mi risponderà dicendo “prima fai le prove e poi ne parliamo” ma io vorrei avere un parere preventivo proprio per decidere quale tipo di indagine sismica secondo voi è la migliore per la situazione che vi ho prospettato. Vi ringrazio in anticipo.

ciao Sandro, per quanto riguarda la geofisica perchè non provi a farle entrambe? quache misura di rumore ambientale non ti costerebbe tantissimo, e avresti la possibilità di confrontare i due dati e invertirli contemporaneamente, in modo da vincolare i dati HVSR oltre a quelli della stratigrafia a quelli della Masw. da esperienza personale e palrandone con tanto colleghi, la cosa migliore sarebbe combinare i dati delle due tecniche,ma se non puoi per problemi di budget, io fore farei la misura HVSR. anche perchè mi da un valore in più che è quello della frequenza propria del suolo.
la misura HVSR falla comunque quando hai i dati del sondaggio in modo da poterla vincolare au una stratigrafia nota.
ciao Carmelina

Carmelina, grazie per la sollecita risposta. Anche io, potendo, farei entrambe (MASW e HVSR) ma probabilmente, per problemi di budget, dovrò fare una scelta.
Proverò comunque a convincere il committente a tirare fuori qualche altro spicciolo per fare entrambe le prove anche perché sono supportato dallo strutturista che, di fronte alla situazione sismo-stratigrafica che gli ho prospettato, e soffrendo ancora di mal di pancia per la struttura "strana" che "non torna" (questi architetti! ), ha ascoltato molto attentamente, apprezzandole, le mie proposte di indagine per risolvere il problema. Ti (vi) aggiornerò sui risultati (quando ci saranno). Ciao

L'HVSR, se c'è sufficiente contrasto di impedenza tra tufi non addensati e ignimbriti sottostanti, ti dovrebbe dare un picco utile per l'inversione.

Anch'io come Carmelina sto utilizzando abbastanza spesso HVSR + MASW, in tale maniera spesso si ha un triplo controllo e si sa come fare convergere i dati in un modello soddisfacente.

Priam di ogni altra indagine potresti far eseguire l'HVSR ed utilizzarlo a scopi decisionali, puoi dire al collega che ti serve subito il segnale e l'inversione solo quando ci saranno i dati del sondaggio e di una eventuale MASW.

Ciao McCoy, grazie della risposta e dei consigli.
Conoscendone le caratteristiche geotecniche, penso che tra i tufi e l'ignimbrite sottostante ci dovrebbe essere un sufficiente contrasto di impedenza per poter avere un picco utile.
In ogni caso vi terrò aggiornati sugli sviluppi.

Vorrei anche aggiungere che se sono potuto andare dallo strutturista e prospettargli situazione, problematiche e possibili soluzioni in maniera convincente riguardo alla categoria di suolo, questo lo devo al 99% a ai pareri degli esperti che ho letto sul forum ed agli approfondimenti che ho fatto sui vari argomenti discussi cercando riferimenti e publicazioni in rete. Pertanto...W il forum dei geologi!!!
Questo però ai fini dell'APC mi vale ZEROVIRGOLAZERO crediti (senza fare polemiche...a quelle ci pensa già il collega, concittadino e raccoglitore di firme contro l'APC Antonio Menghini... ciao Anto'! ).

P.S. permettetemi di festeggiare il mio 100° post!

vedremo di accreditare ai fini APC 10 punti ogni 100 post
a parte le facezie sono d'accordo con mccoy io farei preliminarmente una HVSR per endermi conto dell'andamento delle vs30 ed anche oltre e vedere se questi contrasti di velocità sono così forti eviterei comunque di buttarmi nella S2
gli scambi che si fanno nel forum sono arricchimento (divertente) culturale e una occasone per rendersi conto delle differenze geologico professionali nello stivale (che non mi sembrano poi tanto grandi) chi è bravo ed informato lo è sia a scilla che a bolzano

Veramente si nota spesso quasi un abisso informativo tra chi legge o partecipa regolarmente al forum e chi no.

Qui, oltre ad illustrare le novità normative e dello stato dell'arte, si discutono ed esaminano le criticità operative che si presentano nella pratica e come si possono risolvere.

Auguri per i 100 posts, mi chiedo chi è il primo in assoluto, presto lo diventerà michele, al ritmo di 300+ posts al mese !!

Forse sono OT ma mi riferisco all'edifico in progetto che ho descritto qualche post fa su questo topic.
Il periodo fondamentale di un edificio è influenzato anche da una forma "particolare" della struttura oppure è solo l'altezza che governa?
Al par. 7.3.3.2. delle NTC dove è riportata la formula (7.3.5) per il calcolo del periodo si parla di "massa approssimativamente uniformemente distribuita lungo l'altezza" ma non si parla di forma dell'edificio. So che forse è solo autoerotismo mentale ma se possibile mi piacerebbe saperne di più.