Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Alessandro Asciuto (59)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,303 ospiti, e 4 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 3 di 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741
M
Member
****
Offline
Member
****
M
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741
Originariamente inviato da: mccoy

Le indicazioni sulla zona A vanno bene per il budget, ma sono applicabili putroppo solo in limitati casi, anche perché gli ammassi rocciosi sono tutti o quasi intensivamente fratturati nell’Aquilano.


In effetti a questo punto il riferimento alle NTC08 sembra il Comma 22, visto che di fratturazione le NTC non ne parlano.....


Marco Mucciarelli
Università della Basilicata
http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/index.html
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Quale comma 22? Non l'ho trovato nelle linee guida.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741
M
Member
****
Offline
Member
****
M
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741
Originariamente inviato da: mccoy
Quale comma 22? Non l'ho trovato nelle linee guida.



Da "Comma 22", il romanzo antimilitarista di Robert Heller.
(http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_Comma_22)

Articolo 12, Comma 1
«L'unico motivo valido per chiedere il congedo dal fronte è la pazzia.»
Articolo 12, Comma 22
«Chiunque chieda il congedo dal fronte non è pazzo.»


Marco Mucciarelli
Università della Basilicata
http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/index.html
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
laugh laugh laugh laugh

è vero, avevamo parlato del comma 22 in un altro thread, scusa la distrazione ma tutte queste circolari hanno il potere di prosciugare le facoltà mentali, apparentemente.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: michelec
avendo a disposizione indagini e sezioni geologiche (cedi allegato) potete programmare altro?


Le linee guida sono rigide nel senso che bisogna sempre e in ogni caso (eccetto aree di categoria 'A' ceh così risultino dalla MZ e che però non siano estesamente fratturate) Eseguire almeno un sondaggio ad oltre 30 metri con un SPT ogni 2 m.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Marco, adesso ho ricollegato (a scoppio ritardato ma ho ricollegato alla fine), il comma 22 di cui parli è la traduzione letterale del colloquialismo americano "catch 22", piuttusto utilizzato nel linguaggio corrente.

Per i patiti del linguaggio, esiste persino una voce a proposito in Wikipedia:"Paradosso del comma 22"


http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_Comma_22



"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Più rileggo le linee guida più mi rendo conto del disastro che sono.

Si parla di 15 SPT e non si parla di prove di laboratorio, se non per illustrare i soliti dettagli sulla qualità dei campioni, le fustelle shelby ecc. ecc. che conosciamo tutti dall'università.

Si parla di penetrometrie e dilatometrie a 30 m in un'area dove è tanto se non si raggiunge il rifiuto a 10 m.

Si elencano una serie di prove SCPT e Dilatometro simico in foro di sondaggio che non si faranno mai.

L'HVSR non viene considerato, se non come indagine del tutto accessoria.

La downhole è vista come la panacea di tutti i mali

La chiarezza manca.
Non hanno definito il substrato di riferimento per cui non si sa se e quando il sondaggio può essere fermato prima dei 30 m.

Se volevano seppellire la geotecnica lo hanno fatto in maniera molto efficace



"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: May 2000
Posts: 1,085
A
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: May 2000
Posts: 1,085
Sbaglio o la coppia ReLuis-Prot Civ è la responsabile del disastro della storica OPCM del 2003 (quella con i 122 errori)?
Errare è umano
Perseverare è diabolico

Quanto tempo dovremo aspettare prima che questi signori vadano a fare lavori più consoni alle loro capacità e si decidano a coinvolgere i geologi che ne sanno qualcosina di più ?

Chissà quanti geologi ci sono nella ReLusi-Prot Civ !

Oramai temo che in Italia o ci si adegua o si fa la rivoluzione: mi riferisco anche agli ultimi sviluppi della vita democratica (ancora per poco) di questo Paese

Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
si sono dimenticati di prove tipo pressiometro ad esempio e delle prove triassiali cicliche
almeno facciano riferimento alle ultime pubblicazioni scientifiche
dovete muovervi come ordine sia Geologi che ing.


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: Antonio Menghini
Chissà quanti geologi ci sono nella ReLusi-Prot Civ !


In effetti anche nel caso di queste linee guida l'impressione è che abbiano fatto tutto gli ingegneri (ma esclusivamente e rigorosamente quelli che non si sono mai dedicati ai sondaggi).

Avvalendosi magari di ricercatori ma solo per propinare tabelline prese dal manuale della Rodio di 30 anni fa.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 3 di 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by AD70 - 08/10/2026 08:22
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 36 (0.008s) Memory: 3.0100 MB (Peak: 3.2561 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-06 01:46:56 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS