ciao maccoy, penso che l'appunto posto da michele fosse di dover dare sia all'angolo di attrito che al modulo elastico la stessa COV cioè del 10-15%, dato che i 2 parametri sono calcolati in base allo stesso dataset. ho capito bene o mi sono persa qualcosa?
Il dataset iniziale (NSPT) è lo stesso, ma le leggi di trasformazione sono diverse, questo è il motivo per cui non è irragionevole che phi ed E esibiscano COV così diverse.
Michele, il dataset analizzato sicuramente non appartiene allo stesso strato omogeneo, con quasi il 100% di COV. Si può adattare comunque ad una distribuzione log-normale, coerentemente con i dati di letteratura.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
hai ragione era una verticale da me filtrata togliendo i max e minimi le elaborazioni interpretative sono diverse sicuramente ma si riferiscono quando il dato è singolo o appartiene insieme ad altri allo stesso intervallo "geotecnico" a uguali valori di spt lo stesso si puuò fare per phi ti posto i due esempi
Ultima modifica di michelec; 08/03/201016:56.
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Se sono valori di phi il COV= 41% è ancora troppo alto. Questo database infatti non riflette uno strato omogeneo, il phi va da valori molto bassi tipici di limi soffici a valori molto alti tipici di sabbie addensate.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
