il metodo HVSR non è adatto a determinare il profilo di Vs, ma dà informazioni solo sulle freq di risonanza del sito, senza però essere certi del tipo di onde (Rayleigh, S verticali, S inclinate) che si sono misurate.
Vitantonio,
dimenticavo di rispondere a quanto citato:
le differenza di velocità tra la tipologia di onde che elenchi molto probabilmente è trascurabile rispetto all'errore del metodo, notoriamente non basso. Secondo alcuni autorevoli autori, inoltre, con il sensore triassiale dei velocimetri in uso per la misura HVSR, è possibile diagnosticare la tipologia prevalente di onde superficiali(comunicazione personale).
Purtroppo, e forse questo è il limite principale delle MASW, il risultato (curve di dispersione) non è robusto, con robustezza intendo dire è sensibile alle variazioni nei parametri della sorgente, della geometria e ad altri fattori e l'interpretazione spesso presenta serie difficoltà in amncanza di una univocità del risultato.
Tu sicuramente produci delle interpretazioni corrette, ma che dire dei colleghi che hanno appena iniziato o di chi non fa solo quello come attività professionale?
L'inversione con fit vincolato dell'HVSR è un metodo molto più semplice e supportato ora da letteratura autorevole, con il limite che non si può eseguire dappertutto efficacemente.
Ripeto, il mio non è un attacco contro il metodo MASW, è semplicemente una obiezione ad una visione (quella prospettata dal tuo post) oggettivamente ristretta e non reale (e lascia il dubbio che sia di parte, lo dico senza la minima offesa ma devo dire quello che penso, è un mio difetto, non potrei mai fare il politico e se lo facessi manderebbero dei killer a farmi fuori dopo il secondo discorso pubblico).
