Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica verifiche geotecniche e dati struttura

probabilmente la posta è no tav anche lì
siamo matti?? La legge non vale in valle Susa?
chiedigli uno sforzo (a proposito la 2005 non è mai andata in vigore) di lettura e mandagli una bella lettrina da fare protocollare e pc al sindaco. vedrai che qualcosa si muove.
questo con buona pace degli ing. che gli viene un colpo se sentono queste cose, dopo tante discussioni!!

grazie michele del supporto... :-)
ci ho pensato a far qualcosa di ufficiale, ma non vorrei prendermi delle rogne in più, per cui col tempo, con qualche parola spesa, con i lavori svolti correttamente, la situazione si aggiornerà... io in ogni caso mi metto sempre in regola nei lavori e non mi faccio problemi a scrivere chiaramente tutto... se non mi consentono le indagini che richiedo, lo scrivo chiaramente, altrettanto faccio se non mi forniscono i dati per le verifiche o quantaltro... altrimenti non se ne esce

nulla ti vieta di dire che "in ipotesi e senza i dati forniti dallo strutturista per una ipotetica fond con carico supposto centrato comprensivo di ogni azione, riservandomi di sentire, prima del progetto esecutivo, il responsabile del progetto che firmerà la relazione sulle fondazioni e geot secondo NTC 2008" e fai la vecchia verifica che non vale niente (lo hai scritto) con buona pace di quel pistolone del geom.
magari mccoy si inc..

Concordo con tutti voi ragazzi..se spesso capita di trovarsi con output dei programmi incomprensibili non spetta di certo a noi geologi capire ed estrapolare i dati che ci servono..e quindi come al solito bisogna arrangiarsi in qualche modo per cercare di andare avanti..

ti ringrazio per il "ragazzo" (magari) ma è buona regola non risolvere grane che non ci competono e/o sostituirsi ad altri rofessionisti che se sono impreparati e incompetenti se la debbono grattare da soli
se per malaugurata ipotesi voi spinti da spirito colleborativo uscite al vostro campo senza sapere che questo i vostri dati li usa a C..o poi siete chiamati a risponderne

E' questo quello che temo anch'io, stiamo entrando in un territorio che appartiene più agli avvocati che ai tecnici.

a parte le considerazioni se il progetto verrà accetato o meno, cosa accadrà se sulla base di dati NON forniti noi eseguiamo una verifica che risulta positiva ed invece l'edificio si lesiona?

Cosa diranno CTU e giudice?

Una volta che accettiamo questa situazione, potremmo esserne giuridicamente responsabili.
Una cosa poi è se il sottosuolo è ghiaia cementata o roccia, un'altra se c'è del potenziale per i problemi.

Mah... con tutti i fattori di ignoranza (sicurezza) che usiamo, e tutte le approssimazioni cautelative che introduciamo nelle nostre verifiche, ritengo che sia davvero difficile che succeda qualcosa per "colpa del geologo"... almeno per la mia modesta esperienza poco più che decennale
Tutto sta alla sensibilità ed alla percezione del proprio territorio che deriva dall'esperienza... Se avverto un problema potenzialmente condizionante, vado a fondo o non faccio il lavoro.
Poi le verifiche confermano, ma difficilmente smentiscono... secondo la mia modestissima opinione.

mai dire mai
se sei sicuro fai pure ma stai attento alle limitazioni che ti impone la legge facendo firmare all'ing quello che deve firmare

cosa intendi con "far firmare all'ing."?
la mia relazione geotecnica la faccio firmare sempre per presa visione al progettista... intedni questo?

la geotecnica s.s. deve firmarla (ne abbiamo parlato) non solo per presa visione ma facendola propria il Progettista ( e quindi prendendosene la responsabiltà)e nella relazione sulle fondazioni deve fare riferimento a questa ed alla geologica