|
0 membri (),
650
ospiti, e
6
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Dovresti prima estrarre phi, Cu, E, ecc. da NSPT, poi se lo strato è omogeneo puoi/devi trattare tutti i dati strato per strato, indipendentemente dalle verticali
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
so che procedura applichi ho frequentato un tuo corso a vicenza
il problema è un'altro (ne avevo già parlato in altro thread) i valori di SPT (nota che qui parliamo anche di penetrometrie dinamiche molto energetiche rispetto alla prova classica in foro)
trattati singolarmente (nel nostro caso sono una media lungo la verticale per tratte omogenee) portano a piccole popolazioni con il risultato di sottovalutare i valori di phi che risualtao troppo bassi e ti costringono a crcare upper bound nell'interpretazione o ad aggiustare i valori in modo non corretto per arrivare a valori credibili
non è possibile (mi è successo) avere per ghiaie valori (con addensamento oltre il 50%) di meno di 34-32° quando per sabbie (venezia) si hanno valori (incrocindo cptu, tagli lab e nuove correlazioni sulla granulometria delle sabbie) mediani di 34°; c'è qualcosa che nn torna per me si è troppo conservativi.
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 24
Junior Member
|
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 24 |
Dovresti prima estrarre phi, Cu, E, ecc. da NSPT, poi se lo strato è omogeneo puoi/devi trattare tutti i dati strato per strato, indipendentemente dalle verticali in che senso trattare i dati strato per strato?, parli sempre di strato omogeneo? e in che senso indipendentemente dalle verticali? e poi un'altra domanda: per il calcolo dei parametri geotecnici in tale litologia (sabbie fini sciolte), occorre effettuare la normalizzazione del valore NSPT? e se si, essa corrisponde alla formula: N'spt = Cn*Nspt con Cn calcolato tramite la formula di skempton (1986): Cn = 2/(1+(sigmavo/Pa) con sigma vo = pressione liotostatica e Pa pressione atmosferica, oppure la formula di Liao e whitman 1986: Cn = (Pa/sigmavo)^0,5. Altrimenti quale formula usare? Grazie mille
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
so che procedura applichi ho frequentato un tuo corso a vicenza
il problema è un'altro (ne avevo già parlato in altro thread) i valori di SPT (nota che qui parliamo anche di penetrometrie dinamiche molto energetiche rispetto alla prova classica in foro)
trattati singolarmente (nel nostro caso sono una media lungo la verticale per tratte omogenee) portano a piccole popolazioni con il risultato di sottovalutare i valori di phi che risualtao troppo bassi e ti costringono a crcare upper bound nell'interpretazione o ad aggiustare i valori in modo non corretto per arrivare a valori credibili
non è possibile (mi è successo) avere per ghiaie valori (con addensamento oltre il 50%) di meno di 34-32° quando per sabbie (venezia) si hanno valori (incrocindo cptu, tagli lab e nuove correlazioni sulla granulometria delle sabbie) mediani di 34°; c'è qualcosa che non torna per me si è troppo conservativi. Sei stato a Vicenza, dove eri seduto così riesco ad inquadrarti?  adesso ho capito le tue perplessità, a rigore non ci possiamo fare niente perchè le SPT, rispetto al numero dei dati di una CPT, sono davvero poche. a meno che, al posto della normale, adottiamo un altro modello di distribuzione più realistico, quale ad esempio al distribuzione beta che prevede un lower (phi_CV) e un upper bound (definibile con il metodo di duncan). Progetto di scrivere un articolo anceh su questo (quando non lo so) 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Dovresti prima estrarre phi, Cu, E, ecc. da NSPT, poi se lo strato è omogeneo puoi/devi trattare tutti i dati strato per strato, indipendentemente dalle verticali in che senso trattare i dati strato per strato?, parli sempre di strato omogeneo? e in che senso indipendentemente dalle verticali? e poi un'altra domanda: per il calcolo dei parametri geotecnici in tale litologia (sabbie fini sciolte), occorre effettuare la normalizzazione del valore NSPT? e se si, essa corrisponde alla formula: N'spt = Cn*Nspt con Cn calcolato tramite la formula di skempton (1986): Cn = 2/(1+(sigmavo/Pa) con sigma vo = pressione liotostatica e Pa pressione atmosferica, oppure la formula di Liao e whitman 1986: Cn = (Pa/sigmavo)^0,5. Altrimenti quale formula usare? Grazie mille Intendo sempre per strato omogeneo, a prescindere dalel verticali (a meno ceh queste individuino eteropie). Sì, nelle sabbie, anche con fini, bisognerebbe sempre applicare la correzione Cn, la più utilizzata delle quali è quella di Liao e Withman che citi. Attento, Cn max=2 !!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
Luca ero in prima fila e rompevo come solito
poi abbiamo fatto quattro chiacchere al buffet "naturalmente" sul software geotecnico
ero uno dei pochi non "veneti"
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 24
Junior Member
|
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 24 |
Grazie mille per le risposte!!
Approfitto della vostra bontà per avere altre delucidazioni:
La formula di whitman e liao porta ad un aumento del numero di colpi N, fino ad arrivare ad una profondità tale per cui il carico litostatico eguaglia quello atmosferico; oltre tale profondità il numero di colpi normalizzato risulta essere minore di quello rilevato, in quanto il carico litostatico risulta maggiore di quello atmosferico.
In base al fatto che tale applicazione della formula nasce dalle modalità operative di un spt in foro in quanto viene a mancare il carico litostatico del terreno sovrastante il punto di prova, perchè asportato dalla perforazione; vorrei fare una domanda (sempre se le considerazioni suesposte sono condivisibili da voi):
Tale normalizzazione si deve applicare anche in prove dinamiche continue tipo DPM, DPSH, DPL?
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 24
Junior Member
|
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 24 |
Tale normalizzazione si deve applicare anche in prove dinamiche continue tipo DPM, DPSH, DPL?
qualcuno mi può dare una risposta? non vorrei finire in fondo ai topics e perdermi  Grazie
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Luca ero in prima fila e rompevo come solito
poi abbiamo fatto quattro chiacchere al buffet "naturalmente" sul software geotecnico
ero uno dei pochi non "veneti" ah beh, allora forse forse ti ricordo, piacerissimo rincontrarti qui al forum, non ti avevo ricollegato!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Tale normalizzazione si deve applicare anche in prove dinamiche continue tipo DPM, DPSH, DPL?
qualcuno mi può dare una risposta? non vorrei finire in fondo ai topics e perdermi Grazie La maggior parte dei professionisti, me compreso, la applicano, anche se alcuni ne fanno a meno ritenendo i risultati troppo ottimistici. La correzione serve a compensare l'effetto confinamento, per cui andrebbe applicata comunque. Oltre tutto, la situazione che descrivi non è la stessa per SPT classico e prova dinamica? nel senso, il terreno al di sopra della punta viene compresso e rimaneggiato e si crea comunque una cavità...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,093
Post147,899
Membri18,166
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
