buonasera michele
la notizia è già di qualche giorno fà
e forse sbandierata un pò male da l'ingv.
mi riferisco al fatto che il primo comunicato
faceva riferimento all'aver dimostrato che anche una
diminuzione repentina di gas radon potrebbe essere
indicata come fenomeno precursore,
contrariamente a quello che diceva qualcuno
(riferimento a giuliani che indicava incrementi);
mi sarebbe piaciuto che chi ha scritto il comunicato
a nome di tutta l'ingv avesse almeno dato uno sguardo
alla letteratura già disponibile,
visto che il gas radon come potenziale precursore
non lo hanno proposto nè l'ingv nè giuliani,
ma ha una storia almeno trentennale.
l'ingv propone uno studio sicuramente di qualità,
ma non dice null'altro di quello che già si sapeva,
ovvero che il potenziale precursore radon può essere valido
sia per variazioni a scendere che a salire.
ricordo che esistono lavori già dalla fine degli anni '70
che hanno portato goddard e hauksson nel 1981
a pubblicare una prima relazione che stima la magnitudo M
e la distanza D (km) di un sisma perchè si abbiano variazioni di radon in un dato luogo
M=2,4 log D -0,43
variazioni, e non semplicemente variazioni a salire!
ti sembra che non ne sapessero niente se avevano già
iniziato a proporre relazioni che legano magnitudo,
distanza e variazioni minime (rilevabili dagli strumenti dell'epoca)
e così un comunicato un pò affrettato è stato sufficiente
a far gridare a qualcuno "avevo ragione!".
in mezzo a questo pressapochismo, cosa si puo dire?
che l'ingv dichiara scoperte già scoperte
e giuliani dichiara di aver ragione e ancora non pubblica uno straccio di dati!
mannaggia!!
http://www.agi.it/research-e-sviluppo/no...ima_di_un_sismahttp://www.byoblu.com/post/2010/03/13/Gi...n.aspx#continue
