Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Reluis + PC = come NON ricostruire l'Aquila

felicissimo di rivederti

Quanti geologi tra questi? e se ci sono cosa hanno fatta per campare fino ad oggi ? Erano esimi professori, burocrati di successo, nipoti di Cardinali o sono colleghi che si sono sporcati le mani in campagna (in quest'ultimo caso per favore ditemi una bugia)

conosco Naso e Griffini
gente di esperienza
Griffini è un geologo operativo co ottime eseperienze di campagna viene dalla "gavetta" e quindi mi risulta "strano" che abbia avvallato certe "puttanate"

Parlando oggi con Marco Mucciarelli, sembra che i professori della Reluis non si siano accorti di niente.
Le linee guida le hanno sembrerebbe scritte l'ALIG o l'ALGI (stranamente perchè si tratta di vere zappate sui piedi), chi le ha lette non si è accorto, come ha fatto notare l'acuto Marco, che gli errori non sono numerosi ma sono posti in punti strategici.

Ossia, gli aspetti che gli addetti ai lavori notano immediatamente, ai direttori sono sfuggiti.

Tutto questo perchè l'ordine dei geologi non è stato invitato a partecipare al progetto, altriemnti qualcuno avrebbe fatto notare immediatamente gli strafalcioni.

Naso è geologo ma non è addetto ai lavori nè è uno specialista di geotecnica.
Griffini non so quale ruolo abbia avuto, ma il direttore dell'ALGI supportare un documento che relega le prove di laboratorio all'ultimo posto mi sembra il colmo.

ne avete parlato tra di voi (giusto quello che dice Mucciarelli)? bisogna comunque dare soluzione ad una situazione sul campo irrisolvibile se non si mette mano a quel documento "schifoso" e frutto di ignominosi "taglia incolla" senza costrutto ed agg scientifico sulle nuove tecniche

Speriamo che qualcosa si sistemi.

mccoy ma il corso rientra tra quelli validati APC dall'OG Abruzzo?

Veramente non lo so, sono andato a cercare la comunicazione originale ma non l'ho trovata

Scusa Mccoy ma non è vero che non sono stati coinvolti geologi.
Donatella Pingitore è consigliere CNG, anche se qui rappresenta altri.
Lamberto Griffini è presidente OR Lombardia.

Sì, i colleghi che citi sono geologi che però non mi risulta abbiano personalmente partecipato nè stanno partecipando alla ricostruzione di l'aquila nè evidentemente hanno la minima idea della geologia dell'aquilano.

Griffini è presidente dell'ALGI e dalle linee guida Reluis si deduce che, una volta fatti 15 SPT o sondaggi con DH, non ci saranno più fondi per alcuna prova di laboratorio. Morale: o Griffini non ha scritto niente, o ha scritto solo la parte sul laboratorio, o altrimenti non ha voluto far fare prove di laboratorio pure essendo direttore dell'ALGI.
Griffini, se ci sei batti pure un colpo non vorrei ceh questo rimanesse un soliloquio.

Pingitore: come sopra, come direttrice dell'associazione laboratori di ingegneria e geotecnica se lei ha scritto la bozza ha voluto privilegiare gli ingegneri rispetto ai geologi (ci sono più fondi per le prove strutturali che geotecniche).
Insistendo tanto su DH e SPT apparirebbe come si fosse data un'enorme zappata sui piedi. O come se avesse voluto sabotare i laboratori geotecnici. E questo è assurdo ovviamente.
Anche per Pingitore, se leggi questo thread o se te lo riferiscono un commento sarebbe gradito.

Naso, l'altro geologo della compagnia, pur avendo partecipato alle prime fasi della ricostruzione dell'aquila, non dà l'impressione di essere molto esperto di geotecnica ed indagini, essendo forse più un geofisico. Per lui apparirebbe che tutto si riduca a DH e SPT. Il suo solo demerito forse è di non avere consultato qualcuno (geologo) davvero esperto dell'area.

Il bello è che alla fine non si capisce chi ha scritto il documento, dato che i professori Simonelli, LAnzo e Silvestri sono saltati dalla sedia quando Marco Mucciarelli gli ha riferito dei problemi esposti in questo thread.

Ripeto, nel tavolo tecnico non sono stati convocati nè geologi nè ingegneri della Regione Abruzzo, gli unici che potevano avere una chiara idea della situazione locale a livello di sottosuolo e di strutture.

CONCLUSIONE: apparirebbe evidente che purtroppo si siano gestite le cose, come spesso accade, in maniera molto superficiale e senza criterio.