Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Ristrutturazioni più facili

"movimenti di terreni pertinenti l'attività agricola"

Speriamo che non venga abrogato con questo decreto lo svincolo idrogeologico perchè in alcuni casi si avrebbero conseguenze inimmaginabili specialmente quando i movimenti di terreno vengo fatti eseguire da uno dei tanti "sabatini" ossia da un proprietario cittadino che si dà all'agricoltura il sabato senza alcuna cognizione in fatto di stabilità dei suoi terreni.

Per questi agricoltori del sabato pomeriggio l'unico rimedio per ottenere la stabilità dei propri terreni è la piantumazione di alberi (come se guesti crescessero dalla sera alla mattina e non necessitassero di cure).

Riccardo
Al contrario dell indagini geognostiche per cui sono quasi sicuro, non necessita nessuna autorizzazione salvo predisporre se del caso un cantiere temporaneo con tutti i connessi) in caso di sondaggi, se tali indagini fossero dovute per ricerca d'acqua esse andavano autorizzate.

I contadini professionisti al giorno d'oggi cambiano spesso la morfologia dei luoghi e modificano la direzione di scorrimento delle acque (cosa vietata dal codice civile) disponendo di macchine dalla potenza notevole. Speriamo si eseguano controlli per evitare che la situazione degeneri. A mio modo di veder il controllo dovrebbe sempre esserci, ormai con i mezzi a disposizione anche gratuita è solo questione di volontà politica.

ok Massimo non sapevo che fossi un Consigliere dell'OdGP e che anche l'OdGL si fossero attivati, rimane il fatto che 2 su 20 è una media alquanto bassa come interessamento alla problematica, comunque è già qualcosa...
La mia preoccupazione è simile a quella di Riccardo: i limiti agli interventi e la definizione di ciò che rientra o meno. Il fatto poi che certi interventi venissero attuati anche in precedenza senza dovuta autorizzazione non ci dovrebbe interessare nel senso che rappresentavano degli illeciti; in questo caso invece tali interventi in futuro saranno a norma.
La dizione di opere temporanee di ricerca nel sottosuolo è volutamente vaga come anche movimenti di terra pertinenti all'attività agricola...qui si parla di interventi che vanno incidere sulle dinamiche territoriali in modo ampio. (ovviamente è un'opionine personale...).
Il Dl lo puoi trovare sul sito edilportale nella sessione download previa registazione.
Laura

Massimo, non ho ben compreso il tuo intervento, comunque per certo in prov di Pisa ci sono comuni che richiedono la DIA anche per fare pozzi ad uso domestico (cosa secondo me inutile visto che c'è già la Provincia)!

ho letto il DL nella parte che mi interessava, ho notato anche

le opere di pavimentazione e di finitura di spazi esterni

quindi si potranno fare senza DIA anche i piazzaloni asfaltati? ed impermeabilizzare intere colline (magari sono un po' drastico!!!) senza DIA

Che meraviglia .... è sempre un gran fumo negli occhi! si dice tutto ed il contrario di tutto

La gatta frettolosa ....

chiedo scusa per il "procurato allarme" ho letto ora il testo della legge proposta che riporto. Permangono dei dubbi ma ...

ART. 6. (L) – (Attività edilizia libera). –
1. Salve più restrittive disposizioni previste
dalla disciplina regionale e comunque nell’osservanza
delle prescrizioni degli strumenti
urbanistici comunali e nel rispetto
delle altre normative di settore aventi
incidenza sulla disciplina dell’attività edilizia
e, in particolare, delle norme antisismiche,
di sicurezza, antincendio, igienicosanitarie,di quelle relative all’efficienza
energetica nonché delle disposizioni contenute
nel codice dei beni culturali e del
paesaggio, di cui al decreto legislativo 22
gennaio 2004, n. 42, i seguenti interventi
possono essere eseguiti senza alcun titolo
abilitativo:



d) le opere temporanee per attività di
ricerca nel sottosuolo che abbiano carattere
geognostico, ad esclusione di attività
di ricerca di idrocarburi, e che siano
eseguite in aree esterne al centro edificato;
Dubbio: quali sono le opere temporanee citate? tutte le indagini geognostiche e le perforazioni di pozzi sono "temporanee" ed in teoria non necessitano di "opere", sono "opere". Inoltre solo se sono nel centro abitato necessitano di DIA?


e) i movimenti di terra strettamente
pertinenti all’esercizio dell’attività agricola
e le pratiche agro-silvo-pastorali, compresi
gli interventi su impianti idraulici agrari;


h) le opere di pavimentazione e di
finitura di spazi esterni, anche per aree di
sosta, che siano contenute entro l’indice di
permeabilità, ove stabilito dallo strumento
urbanistico comunale;
Qui sono stato precipitoso

Mi pare sacrosanto che per pozzi domestici si chieda la relazione geologica e un progetto.
La relazione geologica deve valutare la profondità da raggiungere, la non interferenza con pozzi adiacenti e il non utilizzo di falde protette.
Senza contare che il geologo può fare il progetto completo.

Arrivata richiesta da parte di un Comune per relazione geologica e geotecnica per un pollaio domestico.

Vi terrò al corrente, perché ho intenzione di consegnare una dichiarazione sostitutiva.

Che in questo caso penso di regalare, perché si tratta di un pensionato.

Penso che la tutela della professione si possa fare anche su queste cose.
Ovviamente fa piacere che i Comuni siano zelanti nel richiedere, ma tocca a noi e a chi forma il PRG inserire norme opportune.

èh mi fai ridere mi ricordo mio suocero sindaco di un piccolo paese (35-40 ann fa) che alla mia affermazione che si doveva sempre richiedere la RG mi disse in dialetto trentino sfottendo "debbo chiederla anche per un pollaio?"
il sogno diventa realtà. giusto massimo quando è troppo è troppo!!!

Vorrei tornare sul motivo del mio topic, dopo alcuni giorni di assenza per lavoro: non mi sogno di pretendere la relazione geologica per interventi minimi che non incidono sulle fondazioni (quindi per le "vere" ristrutturazioni): concordo pienamente con i colleghi che dicono che si otterrebbe l'esatto effetto opposto, ovvero che il nostro contributo venga percepito come una gabella in più, del tutto inutile.
Il problema è che secondo il Governo sarà il proprietario a decidere se l'intervento sarà ininfluente o meno sulla struttura. Non mi pare però che la maggioranza degli italiani abbiano cognizioni di calcoli strutturali. Per non parlare poi del muratore. Insomma perché togliere anche un minimo di controllo, come la DIA ?
Se a questa filosofia aggiungiamo il previsto condono edilizio e l'obiettivo di spingere sul Piano Casa, anche laddove, come nel Lazio, venga richiesto (per fortuna !) l'adeguamento dell'intera struttura in caso di ampliamento, (in questa campagna elettorale Berlusconi ha detto espressamente che la Regione sta ostacolando il Piano Casa, mentre il vero problema sono i costi eccessivi da affrontare che scoraggiano gli interessati. Se va su lui ha promesso che accelererà, leggi "toglierà l'adeguamento sismico", la sua applicazione) si evince un disegno ben preciso che cozza violentemento con un serio lavoro di prevenzione del rischio geologico.