Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
geosmile (46)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,410 ospiti, e 6 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AD70 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 1 di 4 1 2 3 4
#80929 23/03/2010 08:49
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
I
inno72 Offline OP
Member
OP Offline
Member
I
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Salve a tutti,

ho un dubbio che riguarda l'applicabilità della formula di Meyerhoff (H = B/2 * tg(45°+phi°/2)) al caso delle platee.

Infatti può succedere che nel caso di platee con B grande e carichi piccoli, si raggiunghino profondità irrealistiche.

Esiste qualcosa di più dettagliato o aggiornato, da poter applicare nei casi in cui B >> 2 metri, senza arrivare alla modellazione FEM?
Questo ha rilevanza non solo per il calcolo della capacità portante ma anche per la corretta definizione dei parametri geotecnici caratteristici.

Saluti

Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
hai provato a imporre come volume significativo l'intersezione della curva litostatica con quella della diffusione del carico
poi potresti fare delle considerazioni sulle pressioni ad una certa prfondità ed escludere (tua scelta) da una certa pression in poi


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Io credo che quella da te citata - H=B*0.5tg(45+fi/2) - sia una formulazione cmq accettabile. Potresti scegliere B o 1.2 B (o simili) ma siamo li....

E' evidente che per fondazioni molto ampie il volume di terreno coinvolto nello stato limite relativo alla rottura del terreno sia elevato.

Non credo sia molto corretto considerare un volume rappresentativo di terreno risultante tra la profondità d'interesse per i cedimenti (pressione effettiva pari al 20% della pressione indotta) e quelli della rottura.

Sono due stati limite differenti e quindi rappresentano due differenti verifiche - SLU e SLE - con differenti volumi coinvolti (e quindi con differenti parametri geotecnici) .

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 23/03/2010 13:32.
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Inno,
come dice AGI la tua domanda suggerirebbe una identificazione tra SLU e SLE, stati limite che la norma invece mantiene ben separati.

La profondità di influenza alla rottura, ossia la prof max di una potenziale superficie di scivolamento secondo i modelli accettati non è funzione del carico (potrebbe esserlo, ma non in maniera significativa). A differenza della SLE quando la vogliamo correlare al rapporto delta_p/s'vo


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
comincia a diventare interessante
sarebbe però importante sapere la successione litologica fino a 1.5-2B


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A questo punto magari con le azioni di progetto! e la dimensione di B....

saluti, agi

Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
I
inno72 Offline OP
Member
OP Offline
Member
I
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Grazie per le risposte,
siamo in Pianura di Pisa, la litologia è prevalentemente coesiva (limi argillosi, argille) con falda superficiale a circa - 1,2 metri dal piano di fondazione (da progetto preliminare la platea è impostata a circa -1,4 m dal p.c.).
Ho a disposizione una prova penetrometrica statica con piezocono, spinta fino a poco più di 30 metri dal p.c.
Ci sono lenti di sabbie fini limose sciolte a partire da circa 24 metri dal p.c.
L'approfondimento della platea è volto principalmente a superare uno strato di terreno di riporto.

P. S. : in un caso come questo in cui si hanno "tanti" dati (100) ogni metro, si deve usare la distribuzione t di Student o si possono usare le leggi della statistica "classica"?

Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
I
inno72 Offline OP
Member
OP Offline
Member
I
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Per quanto riguarda le azioni di progetto, il progetto strutturale è ancora un "work in progress"; dovrebbe risultare una tensione in condizioni statiche di circa 1,2 Kg/cm2.

Le dimensioni in pianta della fondazione sono 10 x 22 metri, con D = 1,4 m.

Più che la capacità portante mi preoccupano i cedimenti...

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: inno72
P. S. : in un caso come questo in cui si hanno "tanti" dati (100) ogni metro, si deve usare la distribuzione t di Student o si possono usare le leggi della statistica "classica"?


La distribuzione di student fa parte dei metodi della statistica classica.

Quello che probabilmente intendi è che, con il numeroso dataset a disposizione, puoi sostituire a t_0.5 il parametro z_0.5 (=1.645..) nella formula dell'IC della media senza differenza apprezzabile ai fini pratici


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
che modulo edometrico hai riscontrato per questi depositi coesivi? per le verifiche allo SLU sarebbe importante sapere se risultano OC o NC?

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 23/03/2010 15:36.
Pagina 1 di 4 1 2 3 4

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by AD70 - 08/10/2026 08:22
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.017s Queries: 36 (0.011s) Memory: 3.0031 MB (Peak: 3.2579 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-07 12:31:12 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS