Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione richiesta integrazioni genio civile

Qualcuno è al corrente se qualche ufficio del genio civile stia richiedendo eventuali integrazioni sugli elaborati geologici e geotecnici?

E' desolante constatare come, nonostante un decreto ministeriale, una circolare applicativa, corsi di aggiornamento tenuti dagli ordini, la compiacenza di alcuni colleghi verso alcuni progettisti comporti la redazione (per poche centinaia di euro) di relazioni geologiche e/o geotecniche a dir poco indecenti (asseverate ai sensi del citato DM).

Tutto ciò a discredito di un'intera categoria professionale...
...il morto sta bene in salute.

Ognuno si fa pagare per quanto vale

Concordo in pieno ...se il professionista vale poco altrettanto vale ciò che produce.

Tuttavia la cosa non è che mi sollevi molto.

Siamo in una fase in cui molti progettisti sono spesso disorientati ed approssimativi sull'elaborazione del piano di indagine (di cui a torto o a ragione sono responsabili) e dalle mie parti non è infrequente che si depositino progetti su edifici senza alcuna indagine (talvolta nemmeno storica).

A questo punto mi chiedo se gli uffici preposti al controllo (leggasi Genio Civile) stiano richiedendo o meno integrazioni in merito.

Sarebbe un implicito suggerimento ad avvalersi di professionisti più qualificati e meno compiacenti.

dalle dispense del corso del Prof. Aiello "Università di Siena"
si capisce chiaramente che la figura del progettista oramai è cambiata con le NTC.
Sarebbe più corretto parlare ora di progettista ingegnere e progettista geologo. Vi posto i passi principali di tale ragionamento.

Personalmente, come geologo, sono responsabile del piano delle indagini e non firmo nessuna relazione geologica o geotecnica di cui non abbia redatto il programma delle indagini.

Le dispense qui sotto riportate potete liberamente scaricarle dal sito dell'Ordine dei Geologi del Lazio
http://www.geologilazio.it/


".....
Gerarchia della norma

E’ prevalente, quindi, il D.P.R. 328/01 (disposizione di legge-Norma di primo livello) sul D.M. 14.01.2008 - NTC (disposizione regolamentare-Norma di secondo livello). Detto D.P.R. prevede, all'art. 41 comma 1 lettera e) che tra le competenze professionali del geologo sezione A ci siano: le indagini e la relazione geotecnica.
Significato normativo del termine Progettista

Pertanto, una fonte gerarchicamente inferiore (D.M. per le NTC), così definita dalla giurisprudenza (e dal TAR Lazio), non può stabilire il contrario di quanto contenuto nel D.P.R. (D.P.R >> D.M). ..."

"...Sulla scorta della citata gerarchia dei Decreti, alla luce della sentenza del TAR Lazio n. 3519 del 2008 e dopo l’entrata in vigore del Decreto legislativo 09/11/2007 n° 206 di attuazione della direttiva 2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali, soprattutto nel caso di progettazione di opere strategiche o di particolare rilevanza, non ha più senso identificare sistematicamente la figura del progettista delle opere con un’unica persona fisica.
Per le opere pubbliche, il comma 10 dell’art. 15 del DPR del 21/12/1999 n° 455 prescrive: tutti gli elaborati devono essere sottoscritti dal progettista o dai progettisti responsabili degli stessi, nonché dal progettista responsabile (coordinatore) dell’integrazione fra le varie prestazioni specialistiche.
Tale disposizione di legge è confermata dall’art. 14, comma 12 dello schema di regolamento (Testo approvato dal CdM del 21/12/07) di esecuzione e attuazione del Decreto legislativo 12/04/2006 n° 163 e successive integrazioni.

E’ significativo che nella fase progettuale delle opere pubbliche siano previste diverse figure professionali:

- il Responsabile Unico del Procedimento (RUP);
- i Progettisti (e non uno solo);
- i Soggetti Verificatori.

Pertanto, deve essere interpretato in senso ampio il termine progettista delle NTC, poiché se così non fosse si entrerebbe in contrasto con il D.P.R. 455/99, con la Direttiva CE 2005/36, con il Dlgs. N. 206/2007 di attuazione, precedentemente citato e con il principio di gerarchia delle fonti :

D.P.R. 328/01 → D.M. 14.01.2008 – NTC .
D.P.R. 455/99 → D.M.14 .01.2008 - NTC ..."

Ho seguito lo stesso corso e sono al corrente di quanto dice il Prof. Aiello (condividendone il ragionamento).

La realtà è però (ahime e ahinoi) tutt'altra.

Molto spesso si ha che fare con progettisti (geometri, periti agrari, ingegneri) depositari di ogni verità ai quali è inutile parlare di sentenze del TAR del Lazio, capitoli delle NTC, eurocodici ed istruzioni applicative.

E' una battaglia persa in partenza

Inoltre non è raro che tali progettisti richiedano consulenze geologiche ignorando quale debba essere il loro contenuto ma enfatizzando esclusivamente l'aspetto economico.

Allora mi chiedo:
ci siamo fatti un mazzo ad aggiornarci su metodi di indagine, modelli geologici, modelli geotecnici, risposte sismiche locali, valori caratteristici, verifiche geotecniche e stati limite etc. etc. e molti altri etc.

...non è che poi al genio civile passano le solite relazioni da copia incolla con magari la semplice aggiunta di una prova granulometrica???

Pertanto rinnovo la mia domanda.

Qualcuno è al corrente se qualche ufficio del genio civile stia richiedendo eventuali integrazioni sugli elaborati geologici e geotecnici?

Mi è capitato a Roma con un lavoro, per dei pali ha chiesto una valutazione dei cedimenti degli stessi in campo sismico oltre che un chiarimento sulle prove fatte.
Domande burocratiche, ma sempre domande.
marco

La definizione di Aiello, che peraltro conosco e stimo, non mi fa impazzire:
Sarebbe più corretto parlare ora di progettista ingegnere e progettista geologo.

Io credo che si debba parlare di "Geotecnico", la persona atta allo studio di tutto quello che riguarda l'interazione tra terreno e struttura nel senso più ampio possibile.

m.

forse è il caso di chiarire un piccolo particolare "di diritto" anche se marginale alla questione sollevata in questo thread.

Un DPR non è sempre norma primaria, a volte è un semplice regolamento che in quanto tale non ha nè forza nè valore di legge. Un esempio in tal senso lo abbiamo molto vicino alle faccende di casa nostra relativamente alla questione circolare STC/349. E' stato proprio grazie al carattere di regolamento (e non di norma primaria) che il giudice amministrativo annullava con la sentenza TAR 1422/08 la circolare suddetta ricordando nel dispositivo della sentenza che il DPR 246/93 (quello che estendeva il regime concessorio anche alle indagini geotecniche) non essendo una norma primaria non poteva essere invocato a legittimare alcun che.

Evviva i corsi APC !!

Allora, ci vuole un corso di diritto anche per i laureati di geologia ;-)

Comunque, è anche vero che capita spesso che al genio ci sono persone poco competenti e poco disposte al dialogo ... una consuetudine tipica di molti uffici pubblici ... In fondo tocca a ciascun professionista far valere le proprie ragioni ...

Antonio

Non per essere bastian contrario...ma solo per correttezza...spesso noi professionisti (intendo tutte le categorie, nessuna esclusa)...siamo impreparati e allora la nostra giustificazione per il committente, al fine di mascherare la nostra scarsa preparazione, è il classico "luogo comune" che non sempre rispecchia la realtà...ossia che gli impiegati pubblici sono incompetenti...che non hanno voglia di lavorare...che non capiscono le leggi ecc.. ecc...
Insomma è giusto fare un pò di outing... e non prendercela sempre e soltanto con i pubblici impiegati e quindi cadere facilmente nei luoghi comuni...anche gli impiegati pubblici in fin dei conti rispecchiano ciò che è la realtà "sociale" e "professionale" di tutti i giorni...
In determinati casi, quando poi si trovano competenze elevate tra gli impiegati pubblici (temuti appunto dai professionisti incompetenti..), il lavoro professionale assume tutto un'altro aspetto...a vantaggio di tutte le varie categorie..