Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
davide cornaglia (49), Roberto Virga (57), schade (48)
Chi è Online Ora
0 membri (), 543 ospiti, e 1 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
mccoy 3
gp 2
antrea 1
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 4 di 4 1 2 3 4
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
GUARDA QUESTA INTERPRETAZIONE BRUTALE DUE STRATI CON DUE VALORI m ATTENDIBILI

Immagini allegate
section_stats.pdf (1.1 MB, 18 download)

michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
I
inno72 Offline OP
Member
OP Offline
Member
I
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Sì, mi conferma che i valori erano troppo bassi.

Comunque il carico da usare nella verifica SLE è 0,8 Kg/cm2.

Con i nuovi valori di Med il cedimento edometrico viene intorno a 6 cm, credo siano valori ammissibili per una platea nervata impostata su argille.

Non ricordo dove, ma lessi un articolo dove si confrontavano i cedimenti stimati col metodo della consolidazione monodimensionale di Terzaghi con quelli misurati e veniva fuori una sovrastima di circa il 20% rispetto ai cedimenti reali.

Quando mi ricordo la fonte, la posto.

Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
un valore di 6cm su argille è tollerabile dalla struttura..chiaramente dipende dalla distorsione angolare tollerabile dalle strutture (wmax=3500 * beta max: con una distorsione angolare max (beta max) di 1/500 per edifici in c.a. il valore tollerabile risulta 7cm - da Grant et al. 1974).

Considera che se non ricordo male la tua stratigrafia non mi sembrano rispettate le condizioni edometriche e pertanto dovresti effettuare una correzione al cedimento che tenga conto anche del cedimento iniziale

Skempton e Berrum, il cedimento totale (o finale)

Wtot = Wo + Wed

Alcuni autori (ad es. Padfield e Sarroch, 1983) suggeriscono per terreni NC

Wtot=1.1 ced edometrico.

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 25/03/2010 18:34.
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
AGI,
le relazioni di cui parli sono riportate da Tomlinson, Wtot=1.1 ced edometrico vale pe rargille NC, mentre per argille OC se ricordo bene vale la relazione ced imm = 1/3 ced edometrico.

Il motivo per cui spesso non si considera il cedimento iniziale o elastico è che, specie in argilel NC, il suo valore è minore dell'errore relativo al cedimento edometrico.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
In effetti avevamo già discusso mccoy dei riferimenti bibliografici (vari e mutevoli, alcuni testi attribuiscono a Lancellota queste formulazioni)...

Le indicazioni a cui faccio riferimento sono per terreni NC Wtot=1.1Wed mentre per terreni OC Wtot=Wed.

L'aliquota del ced immediato nei terreni NC è così determinabile:

Wo = 0,5-0,6 Wed

cedimento consolidazione:

Wc = 0,4-0,5 Wed

allora Wtot= 1,1Wed.

saluti, agi

Ultima modifica di agi; 25/03/2010 21:34.
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Originariamente inviato da: mccoy


Il motivo per cui spesso non si considera il cedimento iniziale o elastico è che, specie in argilel NC, il suo valore è minore dell'errore relativo al cedimento edometrico.


E' un aspetto interessante ma allo stesso tempo contraddittorio anche perchè tempo fa si attribuiva un'importanza principale alla componente iniziale del cedimento rispetto a quella di consolidazione nella determinazione delle costanti di sottofondo.

saluti, agi

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: agi
Originariamente inviato da: mccoy


Il motivo per cui spesso non si considera il cedimento iniziale o elastico è che, specie in argilel NC, il suo valore è minore dell'errore relativo al cedimento edometrico.


E' un aspetto interessante ma allo stesso tempo contraddittorio anche perchè tempo fa si attribuiva un'importanza principale alla componente iniziale del cedimento rispetto a quella di consolidazione nella determinazione delle costanti di sottofondo.

saluti, agi


E' vero agi, infatti mi riferivo agli altri, in questo forum siamo sempre superpignoli e rigorosi laugh laugh

Come si diceva, per lo SLE del cemento armato spesso sono critici i cedimenti immediati


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 4 di 4 1 2 3 4

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Vendo sistema inclinometrico completo - SISGEO
by nuvola rossa - 14/08/2026 15:44
Manifesto vintage scala ere fossilifere
by Silvia70 - 12/08/2026 08:53
RocLab della Rocscience
by mccoy - 11/08/2026 03:44
STRUMENTAZIONE PER SISMICA SARA
by antrea - 06/08/2026 08:30
Vendo
by domenico craparo - 05/08/2026 13:52
Sisimica a Rifrazione - topografia - Rayfract
by Rayfract - 02/08/2026 06:17
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,083
Post147,883
Membri18,159
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Silvia70, Mercorelli A., domenico craparo, GeoFra92, CADA srl
18,159 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 31 (0.006s) Memory: 2.9839 MB (Peak: 3.2529 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-08-15 19:45:03 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS